开屏广告其实是一个废物利用的商业奇迹。
早期APP启动的时候，会有一个初始化的假死状态，用户只能对这一张启动图片干等，这个时间一般长达3-5秒。 而随着手机性能的提升，等待时间会越来越短，但人们其实习惯了启动时候“慢”的这个特性。APP正好利用性能提升带来的这2-4秒的时间替换为广告露出的时间。
开屏广告具有强阻断，全屏播放的特性，他是一把双刃剑。一方面这个特性对品牌广告的表现特别有利，甚至在WIFI网络下还可以变现为动画和小视频。另一方面强阻断广告一般对产品的体验是有害的。
但开屏广告之所以可以被大家普遍接受，是因为用户心理上并没感觉被阻断，用户直觉认为，启动就是需要等的，等的时间长是因为系统慢造成的。广告并没有“阻断”，是指让用户“多等了一小会”。
这和早期视频片头广告逻辑类似，早期视频广告因为需要一点时间缓冲加载，所以此时播放广告属于延后阻断，不是打断。
但开屏广告不太适合效果类的广告主，因为用户启动app往往是有自己的打算，这时候点击广告跳出到新页面，甚至是跳转到其他app中，是阻力很大的。
要问什么app不适合开屏广告，那就是追求用户“用完即走”理念的工具型软件。开屏广告和“用完即走”有巨大的矛盾。
————————
@橙初初问，有道和支付宝这类“用完即走”的工具也有开屏广告，怎么解释。
这个问题非常好。
开屏广告没有说绝对的应该还是不应该，只能说用户体验的角度上来说，有道、支付宝们做开屏，对用户伤害比较明显。
但在流量经济的环境下，商业化和用户体验就是左右互搏的一个过程。
某视频网站一开始的片头广告是10秒，后来30秒、60秒、120秒、甚至200秒。这是一个相互试探的过程。如果超过一个限度，你的内容的吸引力不足以让他忍受这个广告的打扰，用户会自己选择走人，而产品本身发现用户流失的征兆以后，也会适当减少广告，或者再增加内容的质量，再次达到一个平衡。
支付宝以我的观察，开屏广告并不多，尤其是用餐时间，此时用户打开支付宝的频率很高，同时也是最追求速度的时间（快速结账走人），支付宝选择在这个时间段不播放广告是非常明智的。
补充一个概念：开屏广告技术上分两种，一种叫启动广告，一种叫激活（唤醒）广告。简单将，你杀掉进程，第一次打开的，如果出现广告，一定是启动广告。启动后，home键退出，立刻再回来，这时候如果有广告，叫激活广告。
有道这种产品的特点是每次使用时间很短，但一天之内可能多次打开。具备这种特性的工具，比较适合开启“启动广告”，但关闭“激活广告”。 这样的体验会比较好，用户一天之内可以至少播放1次广告。从广告商的角度来说，也是划算的，因为广告商追求的是让更多人的看到（进而成为他的潜在客户），而不是让同一个人更多次数的看到。
————————————
再回答一个问题，激活广告和启动广告如何权衡？
第一，你的app日均启动+激活次数大于3以上，做激活广告才有意义，不然激活获不到额外的收益，也会让重度用户感到厌烦。
第二，激活次数也要控制频度，例如你刚刚播过启动广告，短时间（半小时）内激活时，则不要再播放广告，间隔相当长时间激活（2小时以上），这时候播放激活广告，对用户影响较小。
第三，激活广告播放时长要相对于启动广告较短（少1-2秒），此时用户一天之内已经第N次看你的广告，已经很不耐烦了。 总之，你要把握好用户体验和商业回报的平衡。适合不适合，完全在于你的app和用户之间的时间交易双方认为合不合算。（你浪费了用户的时间看广告，你提供了用户便捷的功能节省了用户时间）
本文已在版权印备案，如需转载请访问版权印。74524680
