2 隔绝，尤其是青少年的隔绝。许多人或许对“信息茧房”这个词不陌生，它指人们所处的圈子中信息相互印证循环，然而却隔绝了外部的信息，导致圈子内的信息共识与圈子外截然不同。从而形成了一种“学富五车的愚昧”，知道的信息很多，但都是同质化的。
按照常识，我们应该认为，随着互联网的发展，信息摄取方式的增多，人们接触的知识更多，应该会实现更好的交流，而非封闭和隔绝。然而，现实似乎并非如此。作者强调的是，特别对于青少年而言，并非如此。他提到有些潮流，如在密克罗尼西亚的自戕行为，属于隔绝而产生的。而青少年学大人吸烟，属于开放环境中模仿产生的。似乎在人数众多的社会中，那种封闭的模仿行为似乎不应存在，毕竟人们摄取信息的方式那么多，少量的极端行为应该会被大量的信息流冲淡。然而，日益频繁的校园qiang击案说明，即使在信息充盈，人数众多的社会中，对极端行为的模仿也如在封闭环境一样。这种看似因为环境封闭导致的非理性、恶性的潮流，在青少年中特别常见。
青少年模仿的校园qiang击，可以说是他们“不学好”。然而，还有更诡异的“潮流”，已经超越了行为的范围。作者提到一次1999年比利时的食物中毒时间。由于可口可乐生产不规范，导致许多学生出现了奇怪的病状。这种病状迅速传播开来。而诡异的是，后来的调查发现，许多出现病状的学生喝的可乐并不是有问题的那些批次，更极端的是，其中很多根本没喝可乐！作者将其称作一种“群体性歇斯底里”现象。
（“歇斯底里”这个词，有时候翻译地确实有些奇怪。因为它在中文里应当是个形容词，但在英文中很多时候显然是个名词或者动词。这当然与其语词构成有关，任何词换换词缀都有可能有多种类型。而放在中文里，“歇斯底里”究竟指什么现象就很值得思考了。许多人脑中的画面是“无理性地大喊大叫”。而在这里，显然没有什么大喊大叫，而是一种极端情况。与之有关的，还有一种叫作“刻奇”的现象，它有时被视作“媚俗”，有时被视作“自我感动”。但总体而言，体现为一种在没有充足理由情况下的情绪爆发。许多评论喜欢从审美与虚假的角度来定性它。但在我看来，其虚假性完全可以解释为小圈子与社会文化冲突下的判断失常。所谓的“歇斯底里”，应当被视作“崩溃”。有时可以是情绪的，有时可以是行为的或是其他什么领域。而结合在此书中讨论的“传播”概念，其实这种“崩溃”就是一种“引爆”的现象。“崩溃”的，突发式的现象难以理解，恰恰也是在于人们习惯用“渐进式”的思维看待问题，没有意识到一旦“引爆”，许多极端的事情可以出乎寻常地奇怪。）
作者认为，这种现象的主要原因在于，学生、青少年中的焦虑现象严重，且随着社会的发展，他们其实更封闭，多与同龄人、圈子内人接触，而非成年人。原因可能有很多，如孩子有更多的钱、更方便的电子产品和娱乐方式等。以前的青少年，无论是因为缺钱无法自己玩，还是因为没有手机只能与大人一起看相同的电视节目，还是娱乐方式不充足总会有些闲余时间与成年人交流，总之与现代的学生相比，他们确实与成年人交流更多。
而就青少年的成长而言，这种“隔绝”或许是趋势所在，只不过问题随着电子设备的普及而显得棘手。青少年，其实本来与成年人并无区别，两者间更多的是社会经验的差距，或许还有激素水平不同，并非本质性的不同。比如在古代，12岁可能就会被视作成年人了。而现在，青少年不仅在法律地位上，而且在生活方式上与成年人完全区分开。成年人从事生产活动，而青少年只负责学习，也就是为了将来生产从事的准备性活动。
更长的准备自然可以累积知识，带来将来更好的表现。而这也将这两个人群看待世界的方式完完全全区分开来，看似他们差不多，但判断方式可能完全不同。如成年人有生活压力，做事首先要从自身的生存考虑，思考方式多要考虑“代价”。而学生则只有学业的压力，在对世界的判断上几乎是自由选择，对除了学业与父母以外的思考，不需要顾及“代价”。再如成年人负责自己或家庭的综合生活，需要与各种各样的人打交道，而学生几乎只需要与三种人打交道，同学、亲人、老师。
我们习惯用“温室的花朵”形容其脆弱，然而许多人可能没意识到，温室的花朵长得往往比外面的长势更好，在特化的环境下，本身就蕴含着诸多我们无法预测的“引爆点”。
