共学《反脆弱》
——当两件事不是“同一回事”时
1、 理论和实践，哪个更脆弱，哪个更反脆弱？
理论和实践相比，理论更脆弱，实践更反脆弱。
理论上说，理论与实践事没有差异的，但实际上，这种差异是存在的。
知识总是与脆弱性相关，选择权视为反脆弱的表达，当我们要试错或者实践的时候，是具有反脆弱性的。
纸上得来终觉浅，绝知此事要躬行。我们知道的理论知识只有经过实践以后，我们的感知才会更深刻，大脑才容易形成记忆，提高反脆弱能力。
2、 你经常听到的⼀句话是要把理论⽤于实践，这种说法合理吗？
世界上存在着某种东西（在此指感觉、思想、理论）和某种东西的函数（在此指价格、现实或一些真实的东西）。混为一谈的问题就是指错把一个当作另一个，从而忘记了存在“函数”的情况，而事实上函数有不同的特性。
某种东西和某种东西的函数之间的不ᮥ对称性越大，两者之间的差异就越大。最后它们}间可能会毫无关系。
不能把理论等同于实践，要把理论用于实践，这种说法要辩证地去看，如何该理论对实践有指导意义，就可以应用，因为理论本身也是来自于实践的总结，如果理论本身就是错的，再要去应用于实践，非但起不到指导作业，反而会造成更坏的结果。所以，重要的是要学会明辨理论的真伪。
3、 为什么其实两者保持独⽴其实更合理？
理论与实践应该保持独立，因为理论需要启发人们思考，或间接启发实践，但不能指导或决定实践。博弈论和祖传技巧的应用。
即便理论很有意义，其应用也不能用某种模型、自上而下的方式来推行。所以我们需要有机的自我驱动式试错法来让我们实现对理论的应用。专业化理论在由政策制定者强制实施后，却把国家弄得一团糟，因为它使经济体更容易出错。但通过进化的方式逐步实施后它却非常有效。
叙述与实践（实践是很难叙述的重要事情） 之间的差异主要在于可选择性——这种可选择性往往会被忽略。“正确的事情”通常是反脆弱性带来的回报。
4、思考另⼀种情况：实践中创造理论（理论其实是问题解决后的产物）
对你的启发是什么？
作者观点：我们必须借助机会主义和可选择性来闯荡未来。可选择性可以成为做事的替代性方式拥有很大的力量，因为利多弊少的ᮥ对称性造就了它的某些重大优势。
它是驯化不ᮥ确定性，并在不ᮥ了解未来的情况下理性行事的方式——唯一方式而依赖于叙述的方式则完全相反，因为你会被不ᮥ确定性所驯服并往后倒退。你不能天真地用过去来预测未来。
实践中创造理论的启发：因为我们在实践中，是有可选择性的，只有不断地去自由探索，进行试错，在实践中不断纠偏，具有反脆弱性，实践是唯一的机制。
5、印象深刻的⼀句话是哪句话？
罗马作家格言大师普布里亚斯·塞勒斯格言“贫困带给人经验”。
大脑中装满太多的技巧和方法，往往会使人忽略基本的东西。
一个思想之所以能够幸存，不是因为它在竞争中胜出，而是因为持有这些观点的人幸存了下来。
