小学时，我被高年级的人打过。受到欺负之后，哭着跑着去告诉老师。
老师当时问了我人生第一个哲学问题：“他为什么不打别人，只打你？”
“操场上那么多人，别人为什么不招惹他？”
“你就没有不对的地方吗？”
说实话，到现在我才明白当时为什么会受到欺负。原因简单的出奇：因为当时我的个子矮。
上大学时的同学，她来学校的报道的时候，丢了背包，里面有钱和手机，焦急的在广场找。
旁边的人说：“别找了，被偷了。不知道火车站小偷多啊？”
“丢了多少？哎哟……带这么多钱，不是找人家偷你吗？”
“小姑娘以后长点心吧，火车站这么多人，为什么不偷别人就偷你？”
包里是同学的生活费，家里是农村，汇款不方便，就让同学带了现金过来。
工作后，和身边的D同事关系交好。D同事为人和善，很好相处。但是，D同事却被某个小领导穿小鞋，各种刁难。
身边的其他同事都说：“为什么只给D同事穿小鞋？”
“组里这么多人，为什么只针对他？”
“D同事肯定有得罪人家的地方。”
离职之后，事情也得以昭示天下。原因就是，D同事是Z领导提拔起来的，而却没有推荐小领导晋升。但是Z领导在公司德高望重，小领导并不能做什么，只好针对D同事来泄愤。
A朋友之前租房子的时候，房东突然来找A朋友，说让A搬走，然而距离租期到期还有半年多。
A觉得这违反了合同，应该赔偿双倍押金。
中介被找了过来，房东说了很多这个那个，表示人必须搬走，押金也不退。
中介就和A说：“之前租房子房东也没这么多事，你来了才这样。”
“肯定是你这边也有问题啦。”
“双方各退一步，押金就算了。”
A只得搬来我这里暂住。后来回去找房子的时候，发现房东的房子是打算卖掉。
某个女孩去吃火锅要加汤，被服务员恶意从背后淋了高温汤水后拳打脚踢。
视频出来了，并没有什么直接证据表明女孩说了什么过分的话。
某些网友表示：“那么多人不烫怎么就烫你？”
“一定是你态度不好惹急了人家。”
“服务员本来压力就大，你就不能反思一下自己哪里做的不好吗？”
到底这些人为什么会变成被害者呢？
只是因为倒霉吗？
其实，也并不其然。
大多时候，坏蛋选择下手的目标对象，一定是选择某方面的弱者。
火车站的扒手，永远第一目标是单身而来的外地姑娘，而不会是三五成群的壮汉。
碰瓷的流氓，第一目标永远是一般私家车，而不会是豪车甚至公务车。
比如高年级的大个，会欺负低年级的矮子。
比如公司的领导，会欺负公司的小职员。
比如占据租方市场的房东，会欺负租客。
比如一个男的服务员，会欺负一桌子全是姑娘的顾客。
老师看不透这一点，是因为多一事不如少一事，反正事不关己。
看客而已。
其他同事看不透这一点，是因为事不关己，没必要掺和。
看客而已。
中介看不透这一点，是因为虽然顾客遭受了损失，但是租房子的人有的是，损失又不需要自己承担。
看客而已。
某些看客永远不能代表正义。
因为他们看不到事理。
他们看的，是热闹。
而看热闹的时候，为了再热闹一点，这些人进化了。他们喜欢占领一个道德制高点，对于整件事发表blablabla的指导性意见。
因为，他们要处于漩涡之中，获得别人的关注，表达一个观点：这肯定是受害人哪里为人处世不好，而我比被害人强。最好的证据就是：为什么我没挨打而是被害人挨打了？
因为被害人不如我啊！
“我多会为人处世啊，我比你强啊！”
老师问，为什么他打你不打我？
“废话，你是老师啊！”
“对啊，所以他不敢打我，啦啦啦。哦对了，你还敢说我废话？”
他为什么不打别人，只打你？
这句话是没错的。
但是，很多时候，我希望这是一个疑问句，而不是一个反问句。
