前面提到小微企业引进工具要聚焦解决当前业务痛点或是为了支持新业务新增长点。在业务讨论中，可以从以下这些情况中找出业务痛点：
1、现有工作流程中，是否存在重复劳动、工作堆积或者团队卡顿等现象？
2、工作流程中是否存在过度依赖部分核心员工或老板的情况？
3、业务知识或经验是否可以形成可复用的体系？
在实际操作中，员工个人喜好会对分析过程形成一些干扰，即有些看上去象是业务痛点的问题可能并非是工作流程中真正的痛点，所以需要收集一些定量数据进一步分析，通过定量数据的分析发现问题是否存在普遍性，以及问题的严重程度，再结合定性分析深入理解问题的根源和场景，确保分析的全面性和可靠性，找到影响业务的痛点。
在合同管理软件的调研过程中，为了确定合同审核过程中的痛点，李维——流程管理顾问——作为系统调研人员与法务部老大进行了一次沟通：
王总清了清嗓子：“李维，包括销售等在内的业务部门进行了一次讨论，大家都感觉在审核合同条款时花费了不少精力。”
“王总，只是‘感觉’合同审批流程‘有点慢’、‘有些风险’，但我们没有说出具体慢在哪里，有什么样的风险。”李维说。“我们相信业务的感觉，但仅仅是感觉，我们没法定义问题的范围和成本。”
“那我们应该怎么做可以计算出这个问题导致的浪费成本？”王总并不清楚接下去如何做。
“我们会收集一些数据，比如合同审核平均花费的时间，折算成工时成本。同时，我们会假设启用新的合同管理系统，看看会有什么变化，同时收集一些数据，从而得出一个比较成本，这样我们就能制订一个比较适当的预算来说服老板。”李维回答道。
“明白你的意思，这样看起来我们做出的决定更有说服力。”王总看向李维，“那么，关于收集数据，你有什么具体建议。”
李维打开笔记本，显示了一个结构清晰的计划。
“首先，我们会对所有流程涉及的人员进行一次问卷调查，搞清几个问题：
‘一周内，平均会审议几份合同？有几份是审议修改过的合同？修改的合同来回会审议几次？’
‘对修改过的合同，在审议合同条款时，你会再次全面审核所有的条款，还是关注于修改过的条款？’
‘对修改过的合同条款，大约会花多长时间来审核？’
当然合同审议是一个很复杂的过程，条款的修订会有一些线下面对面的沟通过程，但这些在合同管理中会形成线下审议结果的最终呈现，而上述这些问题的答案会帮助我们搞清业务在审核时的关注点。”
王总点了点头：“我们需要了解一些更具体场景问题，可以帮助我们认清问题的广度。”
“没错，光光是问卷调查是看不到细节，所以，第二步，我们会找几个典型对象，了解一些印象深刻的审议场景，比如 ‘遇到过的最麻烦的一次合同审议’，‘当时是如何解决的，花了多少额外时间？’，‘线上合同审核时还遇到了什么问题’等等，了解这些看看能否帮助我们找到问题的根本原因——是流程，工具还是沟通问题”
“这些都没问题，业务会配合你们进行调研。”王总赞同道。
“这些都属于定性分析，还需要一些数据作为补充。”李维继续道，“第三步，我们将随机抽取一些已完成的合同，统计它们从发起到结束的平均审批时长（审批周期），数一下平均一份合同会产生多少版本，即修改过多少次。并且对最终修改条件进行分类分析。这些客观数据，会帮助我们计算浪费成本。”
“嗯，看起来我们可以得到比较可靠的浪费成本。”王总笑道。
“我们还需要再进一步，最后，我们会邀请一两家合同管理系统供应商，来做一次演示。关键点是，我们会给他们一份我们脱敏后的合同数据和它的修改版本。演示后，我们会收集大家的反馈：‘新工具在多大程度上会解决业务的痛点，1-5分打几分？’ 这即是测试工具，也是再次验证需求的过程。”
王维说完，合上笔记本：“王总，完成这些可以确保我们未来提出的任何解决方案，都建立在事实的基础上，我们会使用最小的成本，最大化降低我们选型错误的风险。”
“我同意。”王总明白了。
上面这个小故事仅仅展示了小微企业在软件选型调研过程中的一个小小的片断，通过定性与定量分析相结合，将主观感知转化为可量化、可追溯的客观数据，最大程度降低选型风险。对于小微企业来说，真正的选型调研，不只是关于需要什么，更多的是关于为什么需要，以及如何证明。
数据收集方法与步骤
第一步：定义问题
第二步：确定数据收集对象
第三步：确定调研方法与执行步骤
方法一：问卷调查或坐谈会
目的：快速、广泛地收集数据，确定主要痛点的普遍性和严重程度
方法二：结构化访谈
目的：收集具体的案例，深入挖掘主要痛点中的“为什么”
方法三：流程数据与分析
目的：用客观数据支持主观判断
将问卷、访谈和流程数据进行交叉验证。
方法四：演示与验证
目的：让用户直观感受解决方案，收集真实的反馈
