当人们兴冲冲地涌入电影院中观赏《战狼2》、满屏刷爆了吴京的打斗，对战争场面、科技力量大加赞叹的时候，头脑中反而回想起上半年看过的《速度与激情8》来。

不可否认，在快节奏的、喧嚣的社会中，下档多时的《速8》仿佛是陈年旧事。炒冷饭似乎有些不合乎时宜，但是，作为独立的思考者，学会与热点保持适当的距离始终是项须不断修炼的事业。

平心而论，《速8》剧情的内核相当传统：孤胆英雄与其“家人”共同对抗邪恶。前几部中逐渐定型的故事套路，让《速8》看似惊心动魄地“反转”，早就难逃观众的“意料之中”。速度和激情已被消磨为饱含“致敬”的情怀。

然而，如果抛开好莱坞经典教科书般的传统叙事，反而是影片中有关“技术”的话题更值得我们思考。

事实上，在有关技术的讨论中，至少有三种关于技术的观点是极为有趣的，一是认为技术为我们的生活带来了极大的便利，比如现在的这篇文章，至少有一半是我在上下班的地铁途中敲击在手机上的，甚而认为技术最终会帮助人类文明走向“巅峰”。二是认为技术是毁灭性的，这在诸多电影中都有所体现，最有名的莫过于“黑客帝国三部曲”了，在这种观点里，技术将成为毁灭人类的凶手。三是混合未来观，也就是说，未来将是一个技术与人相互混合渗透的过程，最终构成的是“技术的人化”和“人的技术化”，当然，这种观点所强调的是一种技术与人的动态互动，与前两种观点不同的是，在这里的“技术”既不是有益的工具，也不是毁灭性的力量，而是游离于两者之间的“中立物”。

反观电影中，几乎“完美”地融合了所有对技术的观点，当然，这种所谓的“完美融合”本质上仍是临时性的“接合”——这个概念是由霍尔通过发掘马克思、卢卡奇、阿尔都塞等人的理论后，对意识形态理论的一种拓展。

1、作为控制力量的技术

技术，给我们带来的最大好处即是便捷。当多年前出现在电影《少数派报告》中无人汽车已经触手可及的时候，我们会油然升起“身而为人”的自豪感。仿佛技术是帮助我们在掌控一切的同时，解放人类的最佳工具。

正如卡尔在《玻璃笼子》一书中指出的，“自动化”是技术的终极追求。虽然，在柏拉图眼中，“自动”是生命的同义词（因此，我们也可以理解为何笛卡尔和莱布尼茨会迷恋于“机器人”），因为，只有生命体才能在无外部推动的情况下进行自主的活动。当技术作为一支独立的力量出现在人类活动的舞台上时，我们并不会感到惊讶。

已经有太多的“自动化”、太多的技术充斥于我们的生活之中。每天乘坐的汽车或其他交通工具，由芯片掌控着内部的运行体系；每天翻阅的新闻，由程序根据我们的阅读习惯推送着；每天戏耍的游戏，由AI计算着每一步的移动。似乎，技术所带来的种种“自动化”都是为我们的生活带来不限的好处。

然而，当我们骄傲地攀登上技术的巅峰时，留在身后的是否就是一片“光明”呢？显然并非如此。

场景中，反派控制着大量联网的汽车，驱使它们从停车场或各条道路，涌向俄罗斯官员的汽车，最后造成了震撼的车潮时，我们看到的是，所谓技术的中立性带来的“恶果”。当我们仅仅将技术视作如同一把手工锤子一样的东西时，如何使用它，就上升为一个哲学难题。

1944年，霍克海默和阿多诺在目睹了大洋彼岸美国的工业繁荣后，忧心忡忡地写下了《启蒙辩证法》， 从黑格尔的思想根源出发，声讨了启蒙理性所带来的“暴政”。在法兰克福学者的描绘中，一方面，虽然技术并非全然是为了“控制”而生，但是，权力的介入将让技术不可避免地沦为“帮凶”。另一方面，原先作为主体与客体之间中介的技术，转而成为凌驾于主体与客体之上的独立力量。

是的，作为控制手段的技术以两种截然不同的方式干预了我们的日常生活：一是作为权力工具的技术；二是作为独立力量的技术。

影片中反派所使用的尖端科技，本质上仍是权力工具的延伸，只是这种权力源自逆向的“掠夺”，而非来自为正常社会所接受的“上层的权力”。然而，当这样的技术作用于看似无辜的旁人时，他们眼中的无疑是一股作为独立力量的、“暴虐”的技术，甚至可以说是“失控”的技术。

于是，技术的控制与失控构成了一种辩证而又不可分割的联系，由此恰恰印证了在影片中作为“技术”代名词的“速度”，其本身具有的辩证性：赢得胜利总是与死亡相伴随。

2、作为联系纽带的技术

正如我们前面指出的，《速8》的剧情内核单薄地惊人。但是，在技术背景下，所谓“孤胆”，却是依赖于和“家族”之间不可割裂的联系。

事实上，虽然，影片刻意塑造的似乎是一种作为英雄的主角与“家族”之间的情感联系，但是，当故事进入最后的高潮时，我们才恍然大悟，那种“默契”靠的就是“技术”。

主角通过在囚禁其家人的飞机上放置追踪器，从而保证了其“家人”可以顺利拯救其孩子，从而挣脱强加于普罗米修斯身上的枷锁。

作为联系纽带的技术，并非是纯然工具理性取向的。更重要的是，这种技术所承担的功能在于维系主体与主体之间的关联，或者更明确地说，其所作用的对象是“主体间性”。

如果说，在对抗作为控制力量的技术时，法兰克福学者们所援引的更多是西方的主体哲学传统，那么，作为联系纽带的技术，所涉及的更多是后现代的主体间性思想。

在传统的语境中，主体间的交往，或者说，作为人类群体的主体维系其同一性的努力，其所依赖是对技术的否定。技术被认为是客体的一种的表现形式，是主体控制客体的工具。一切对技术的使用即是对主体同一性的扭曲。

然而，在后现代的语境下，技术则被认为是主体的衍生，或者说是主体维系同一性的必要存在。也正因此，无论是在海德格尔的视野中、还是在后期维特根斯坦的论述中，语言都是一门极为关键的“技术”。

就广义而言，影片中的“追踪器”实际可被理解为“语言-技术”的物质化。如果是在肖恩·康纳利的007系列中，电子追踪器恐怕应该是以摩斯电码的形式存在吧。是的，即使用现代技术重新包装过，追踪器的原型依旧是“语言-技术”。

不可否认，这种论述秉承了后现代思潮中泛化技术的逻辑。但是，也只有在这样的逻辑下，技术才不是单纯的某种工具，而是与影片主题之一——“激-情”相一致的。

3、作为现代性象征的技术

容易被忽视的是，在影片开头中，电影特意展现的是在古巴街头，主角用着一辆破车赢了改造过的汽车，于是，为整部影片奠定了影响其后剧情的重要隐喻：用低技术与人的联合来对抗高技术。

虽然，这部电影带有鲜明的好莱坞印记，但是，这并不妨碍它将自己塑造为对抗资本主义的“先锋”。当然，这种“塑造”是一种双重的“谄媚”。一方面，用“家族成员”之间的“真情”来对抗资本主义的物质主义，另一方面，则充当了对抗作为全人类共同敌人的“极端分子”的英雄。

无论是哪一个方面的“谄媚”，无疑都是开场时那次比赛的重演——反技术。

技术让人恐惧，尤其是作为控制力量而言。但是，要与之抗衡，并非是用其他更为高超的技术，而是要用更为“原初的技术”——作为联系纽带的技术。因此，“速度与激情”，并非是前者对后者的刺激，恰恰相反，是后者对前者的反制。

于是，整个影片的母题就变成了：用传统的力量来对抗现代性。

然而，在这里的“传统”并非我们所认识的真正传统，而是被现代性洗涤过的、重新包装后推出的“后现代主义”。恰如那枚起关键作用的电子追踪器，在盖头换脸之后，家族之间的情感纽带无疑被这个“电子化”了的情感纽带的光芒所遮蔽。

另一点有趣的是，当恐怖分子枪杀了被劫持的人质时，主人公愤怒的理由并不是十分充分，因为，只有被劫持的人质，也就是主人公的前女友被杀害以后，主人公面临的道德困境才可以得到摆脱，虽然前女友是主人公儿子的生母。这样的处理无疑又是一次霍尔意义上的“接合”吧。