集体决策最主要目的是保证团体共享所有成员的信息，并防止决策过程中受到错误信息信号和名誉压力的影响。在上一篇《决策中的从众现象》结尾我提到行之有效的解决办法，如让领导最后说、指定唱反调的人等，实际上，有专家研究得出结论，还可以通过以下几种方式避免“团体决策”带来的风险。如鼓励批判性思维、分配任务、实施德尔福法、以及比指定唱反调更有效的方式：成立反对团队，最后就是奖励团体成功。
一、鼓励批判性思维。有时人们在团体讨论时不愿发言，是因为怕违逆团队他意见的总体倾向而受罚。但社会规范并非一成不变。社会科学家进行了很多关于“鼓励”的研究，即通过某些是非题联系激发人们做出选择和采取行动。在团体决策实验中，让成员进行“融洽相处”或“批判性思维”之类的活动，再进行讨论，效果甚佳。当人们在学习融洽相处时，就不会争辩。在进行批判性思维活动时，他们更容易说出自己独特想法。因此，如果团体领导者从一开始就鼓励完全披露信息，那么即便成员意见相左，也不会缄口不言。
二、分配任务。为了理解这一非常有效的方法，请试想某讨论团体的成员都有具体任务，而且所有成员都知道且理解大家的任务分别是什么。他们可能是医学专家，律师、公共关系专家、统计学家等。这样的团体更容易汇集理性的信息，因为每个人都知道他人能够做出贡献。实验也发现，公开向受试者分配特定任务能减小共享信息偏差。如果团体希望成员言无不尽，在讨论前就应该确定每人有不同且相互关联的任务，至少确定每人可以贡献不同信息。
三、实施德尔福法。该方法由美国兰德公司在冷战时期发明，结合了个人决策与社会性学习的优点。团体成员先进行第一轮不记名预测（投票），然后进行第二轮，直到结果位于第一轮的中间四分位数之内（25%－75%的范围）。不断重复这一过程，直到所有成员的投票走近同一结果。另一个操作更简单的办法是，在讨论之后，不记名决定最终判断或投票结果。不记名的方式让成员免受团体压力影响，解决了成员不愿表态的问题。
四、成立反对团队。比指定唱反调者更有效的方法是，让另一组人都唱反调。反对团队有两种形式：一是目标是在模拟任务中战胜原组人马；二是指出和原组完全相反的、有说服力的建议或计划。反对团队适用很多情况，尤其是在他们能够认真地挑错、找漏洞、并且获得奖励的时候。
五、奖励团体成功。由于开诚布公并不能获得太多奖励，人们往往保持沉默。实验证明，恰当的激励措施能促进团体成功，并激发人们多分享信息。如果每个成员知道，做出“正确的”个人决策没有好处，正确的团体决策关乎每个人的利益，就不容易形成“瀑布效应”（决策中的从众现象有提到）。总之，团体的成功更能保证人们知无不言，不管他们的言论是不是“政治正确”。
团体决策错误会带来灾难性后果，公司、非营业组织、政府概莫能外。如一位朋友在《决策中的从众现象》中留言：“罗伯特在影响力一书中把这叫“社会认同”。这在大多数情况下可以减少我们的思考而做出正确的选择。可是被别有用心的人使用，危害不是一般般。著名的有78年圭亚那琼斯敦910人集体自杀事件。批着集体决策外衣的大有人在。可也有人把这修饰一下叫领导艺术。这是把双刃剑呀！”。但多亏了几十年研究经验以及最近得出的一些实用方法和纠错技巧可以让决策更智慧。
