心理学读本的读书会，有两次我个人认为跑题太严重。第一次是大家把它拉到了正念的开课上去了，与正在讨论的知识毫不相关。有四个人一起讨论正念的训练营什么时候开始，是哪个老师带领的问题了。其中有一个人还提出来我打个硬广，我出来提议“我们可以回到书里的内容吗？“第二次是当一个读书念完书里的一段话的时候，读书会的主持人一上来就带去讨论另外的内容了。而另外的两个人也发表了一下自己的情感，在我看来与书里的内容无关的情感。这个时候我又冒出来说，你们三个人好像跑题了。
这个时候，主持人说，我发现你有两次说我们跑题了。你是不是想要高效？我也老是追求高效，会让自己很累。要允许。我说你的假设是我认为你们不高效？这个时候大家也不再聚焦于书的内容，而是有人说我们不要给读书会太大压力。有人说我们要允许。有人说你说我跑题的时候，我觉得你是对我的评判。后面听了你的发言，我觉得我有点是。有人说我不认为我跑题了，我还在讨论这个事情。
《对话变革之道》里认为在每个对话过程中，都有可能有一些这样的问题发生。这很正常，对话的过程中，大脑会顺着关键词从不同的视角、不同的角度去延展问题，并对自己感兴趣的话题往外岔开，最后跑到十万八千里之外，而离我们的中心主题很远。这是思维的正常规律，我们的思维就是这么工作的，同时，我们的思维还会带有一些文化、经验、喜好、价值观的判断。同时带出情绪和评判，以致使话题更散。以致使对话之所以艰难。
而我们在企业里永远面临的一个现实问题是时间永远不够、资源永远不足。对话如此的艰难，我们的时间和精力不在主航道上的时候，当我们把发散的问题都发散完了，面临真正的问题的时间就会变少。这样的矛盾怎么处理？
回到读书会里，就是每个人的目标和期待是不一致的。每个人想解决的问题是不一致的。我们在读书会之前，用共创的方法把大家的目标和期待显性化出来。并达成约定，目标就会清楚起来。而且有章法可依，再回到出现分歧的时候，大家也不会混乱。
所以，在我们的企业里组织正式的会议和目标非常明确的会议的时候，会议规则的共创共识是不是必不可少呢？即使不共创共识，我们在会议上哪些事情是允许做的哪些事情是不允许做的，发言的规则是什么，是不是也可以做一下约束和说明，会让会议更高效呢？
反观，是不是所有的会议都要这么高效和这么高效的产出呢？也是不一定的，有一些裸心会、茶话会、自下而上的建议会、从市场角度出发的务虚会，就是需要发散的思维、漫无边际的从一些创新的角度去掉出一些可能实现都有困难的点子、想法的时候，就让它自己的跑起来就好了。
