范畴包含对象与射。
对象一般是实在的物，可知可感，比如说苹果，看得见，也能拿起来吃上一口。
当然对象也可以指抽象的物，像是电子，质子这种微观粒子，一般看不见，摸不着，但是有时还是可以感受到的，比如电子流过身体的麻痹感。
这两者的区别还是很大的：
实在的物在生活中随处可见，还是容易理解的，总不至于苹果摆在面前，你却说它不存在。
但是抽象的物就比较难理解，就像电子，虽然无处不在，但是我们很少意识到，往往只存在于科学研究中。尽管如此，我们还可以使用“电”这个常用的说法来说明。对于普通人而言，电还是可以理解的，灯通了电就亮了，机器通了电就工作了。虽然说不出电到底是什么，但是这些用电设备的不同表现就说明有东西在捣鬼，这个东西就是电。对于其他的抽象的物，都是这样去理解的，尽管不能直接观察到，还是可以通过别的东西捕捉到它的踪迹。就像电灯捉到了电子，收音机捉到了电磁波。
言归正传，上面这些物，不论是具体的还是抽象的，都是孤立的物。而范畴中的对象还包括相互联系的物。什么是联系的物？
举个例子，公司的组织结构，总经理->部门经理->员工，他们整体构成了一个物，所谓联系的物。为什么称为联系的物？因为这中间不仅有孤立的物，比如总经理，部门经理，员工；还有他们之间的联系：上级管理下级。他们一起构成了物，称为联系的物。
明白了这一点，我们就要触及这篇文章的主题了。在最开始，我提到范畴包括对象和射。对于对象，已经详细的介绍了。那么什么是射？
一般而言，介绍射，往往需要函数这一概念作为基础。不过这样就过于拘泥于细节了。这里仅仅作为一种想法来引入，而不是数学概念。
所以我们可以断言射就是联系，请回到上面的例子，联系的物包括了孤立的物和他们之间的联系，那么假如说把估计的物都抛弃掉，还剩下些什么呢？
这是联系的物：
总经理->部门经理->员工
抛弃掉估计的物：
总经理，部门经理，员工
剩下的是：
-> ->
( •̀∀•́ )只剩下箭头了
那么射就是箭头了？
好像也没什么不对。开个玩笑，这些箭头都是有意义的，代表着上级管理下级。
那么上面这个图就可以理解为两级管理体制。
至于这个体制是在公司中，还是在组织中都没有区别，它仅仅是一个体制。
或许，有人意识到了，那么将这种表示方式推广开来，再结合数学的推理与运算，不久可以给广大的文科生带来数学的“福音”了。嘿嘿嘿，这真是个好想法。不过，鉴于这么多数学家喜欢理科，大概会是理科生先感受到这一革命。
或许有人还摸不着头脑，这有什么意义呢？是的，这一个例子是没有多大的意义的，但是推广开来就有重大意义，上面的例子只说明了一种管理制度，那么对于所有的制度是不是都可以这样分析呢？那么，除了制度，对于其他的领域呢？对于自然地理环境的分类，对于历史事件的分析是不是都能采用这一套模式呢？
甚至可以回顾系统论于二十世纪的影响，来考虑范畴论于二十一世纪的影响。他们都是高度抽象而且高度普适的理论，其实，我自己感受到范畴论是系统论的进一步深化。系统论让人们承认了事物的联系性，而范畴论提供了对这些联系性的量化与计算工具。系统论带来了思想的火种，而范畴论提供了趁手的武器，这将带来新一轮的科学革命。而科学的进步就带来了新的哲学内容。
不过，还是要冷静看待事物发展，现在的范畴论的发展还是很原始的，它是高度抽象的数学理论，当前的入门书籍很不友好，是专为资深的数学和物理学生使用。所以被人束之高阁，即使在这些圈子中都不是主流。但是，作为实用的数学工具，应该是有很大的发展空间的。
其实感觉挺奇怪的，作为最新发展的理论，在前沿领域实在是太过抽象，而鲜有人能理解，在应用上又被认为太过肤浅，而鲜有人去推广。大概是学习的人还是太少了，能理解的人往往关注于数学前沿，而普通人出于兴趣却什么都看不懂。
应该还是缺少趁手的书籍，让普通人或者说普通的大学生能从日常生活中或专业背景下来理解其内涵。
