经营与管理，是对立的存在，还是相辅相成的?
当一家企业大到一定程度，就需要用制度去管理，科层式的、金字塔式的、还是扁平化的、蜂窝煤式的，一旦制定，就容易因循守旧，跟不上经营的发展和变化的世界。
想想，企业为什么离不开管理？
无论是MBA还是EMBA，老师教的应该都是如何通过管理让企业拥有更高的效率，获得更好的效益，能够更规范的经营，能够规避经营与生产安全风险，或为了能够推动与把控发展的节奏等等。
当企业变得越来越大 层级就有可能越来越多，科层制度下，上一级压下一级，下一级再压下下级，管理就变成了一个庞大的工程，成为了一个金字塔。
在分工明确、权责明确的前提下，金字塔是最稳妥而牢固的结构，上传下达，下一层不折不扣贯彻落实。而金字塔的固若金汤，对于把握不确定的市场需求，抓牢需求背后的客户，却是矛盾的。
管理的严谨与守旧，跟不上变化的市场需求和业务发展需要，这是常态。
人力、运营、财务、市场等等管理部门，每一条线都按规章制度与要求办事，剥离了为经营提供辅助的一面，甚至带来了巨大的发展阻力，这时，管理就成了一种病，大公司病中的一种。
认识一个政府单位的朋友，吃饭时讲到监管力度与营商环境，对于政府，为了发展，为了GDP，在达到监管标准的合格线后，构建良好的营商环境是更重要的，并且会相应给予适当的扶持政策。
那么，对于企业，不也应该如此么？
大方向是发展，然后有一个监管KPI，用来规范和把控方向，并辅以政策支持，最终是为了发展的更好。
当发展的问题还没有解决，先监管起来，财务不允许，人力不允许，审批价格不允许，能力建设投入不允许……如果哪哪都不行，那么发展需要的“营商环境”就没有了，谁还愿意去冲锋陷阵，最后陷自己于不利之地呢？
看过吴晓波讲的他曾调查过的一个改革开放之初的创业案例，一个极端的例子：讲一个开发商，踩着政策的边界，填海造楼，最后成了首富，当然，结局也不好，给政府是带来了GDP，自己进了牢房。在困境中求发展，太难了。但不可避免，陷入困境后，脱困手段也许真的要非常规发展。
这是一个极端的例子，能给予我们警示，也能给予我们经验。
但是不是可以这样？管理，也是动态的。
在困难时期，管理就适当放宽，在鼎盛时期，管理就适当收紧。
监管和审批，只定一个相对合理的边界区间，困难时候松一松，好头上抬高警戒线，只要经营单元不越过边界，你尽可放手去做。
