2019-12-04 文化评论这件事儿，有时就是没个准儿

我第一次知道“文无第一武无第二”这个词，是在听郭德纲的相声里讲到的。字面意思很简单，就说文化这东西很难有一个统一的标准，说谁好有时候得放在特定的环境下。但是比武就没那么复杂了，谁把谁打趴下谁就赢了，道理很通俗易懂。

细琢磨起来，文化这个东西，真的没个准儿。

认字的都能说上两句

我刚工作的时候，在一个生产工控设备的企业里当硬件工程师。简单的说，产品就是一个钣金件，上面固定几块电路板，实现一些工业控制的功能。那时候就常听他们做结构设计的工程师大哥跟我抱怨：

还是你们做电路设计的好啊，你看客户来参观产品，他们乍看之下也不懂具体的技术，但是只要这个钣金件长得难看，他们就可以大笔一挥提意见。而且你还不能马上说他错，不能跟他解释我这么设计从专业的角度上有哪些考量。

我举这个例子，是想说，文化这东西，就和产品的外观一样。评论的人不论水平高低，层次深浅，只要看得懂字，都能说上两句。你还不能就立刻说他错。

有那么两句话，经常成为诡辩的理论依据：

所以我的一个当语文老师的好朋友有次和我聊天说到：还是你们理科好啊，答案是 0 是 1，一目了然。我还听说，从前某数学老师为了改卷方便，出了十道题，答案特意设为 0 到 9. 要是语文，全是主观题，看一眼都能把人活活累死。

我摊了摊手（本人程序员），表示不置可否。

我上高中的时候很喜欢易中天老师。他写过不少点评历史的书，也上过《百家讲坛》。当时我看到一些报道说史学界对他颇有微词。理由很简单：

你一个搞文学的来碰什么历史？讲的不专业将来误人子弟！

之后我看著名作家马伯庸在微博上说，有次他去某大学历史系旁听，发现女教授拿了他的文章来兴致勃勃的要给大家讲。马伯庸非常兴奋，细听之下才知道，人家教授是把她文章里的观点和论据一一拿出来驳斥谬误。完了还跟马伯庸嫣然一笑，说：

学生们上课最喜欢听我拿你的文章出来批了。

还有某著名历史教师，他除了不少历史类的书籍，也被很多人骂，说他是“历史发明家”。

以前我也跟着一块儿骂，后来想想，不论如何，人家还是让历史得到普及了呢。
至少，他让更多人记住了故纸堆里的那些人名了呢？

那首歌怎么唱来着？ —— “岁月啊，你带不走，那一串串熟悉的姓名。”（毛阿敏《历史的天空》）

自古文人相轻，就是因为谁也不服谁。撇开文学这件事不谈，就算是以严谨著称的历史，也经常有这类事发生。

权威如《史记》，也有很多错谬之处。甚至有“好事者”提出，司马迁如何能把每个故事描绘的自己跟亲临现场似的？难道他就没有脑补，没有发挥吗？

这个答案真的不好回答。

熟悉历史的朋友可能都知道，战国时期最出名的纵横家，苏秦张仪。苏秦提倡“合纵”，让六国团结起来抗击秦国；张仪提倡“连横”，鼓吹六国跟着秦国混有肉吃。从史书到小说（如《东周列国志》）都说这个两个家伙是同时期的人。

好，前些年出土了一波竹简，发现这俩人不是一个时代的。“真正”首倡合纵的是魏人公孙衍。
前两年有一部很火的电视剧《大秦帝国之纵横》，就是沿用了这个最新的研究成果。

可能看官会注意到，我上面在“真正”两个字上也打了引号。因为历史学家也说了，历史这东西，谁都知道有水分。咱们只能倾向于老祖宗留下的东西，再加考据和证明，提出某件事是某种情况。

即便如此，最后的研究结果也未必就是真正的真相。
谁让咱活着的人也没亲历过书里写的那些事呢？

接下来要说理科了。

科学的说，其实科学界也没有绝对的标准答案。科学的本质就是怀疑一切。（这话不是我说的，是哪个人说的，我要去查查）
从地心说到日心说，从原子的发现，从直流电到交流电的进化，基本都包含这个这个过程。

我们只是在有限的认知里维持一个标准答案，只是科学这玩意儿太过高深，一般人玩不转。

那笑话怎么说来着，1+1 在算错的情况下不还等于 3 吗？

再说了，理科生也是有偷工减料不给标准答案的时候呀。不信你看：

西江月·证明
即得易见平凡，仿照上例显然。
留作习题答案略，读者自证不难。
反之亦然同理，推论自然成立，略去过程QED，由上可知证毕。

前阵子参加了白雪能量读书会。做了个领读的分享。中间我举了个两个例子：

吴起杀妻求将：简单的说，当时齐鲁两国打仗，吴起在鲁国当官，但他老婆是齐国人。吴起为了不用避嫌，当上鲁国的将军，杀了自己的老婆。
长平之战白起坑杀赵国降卒四十万。

结束了之后，运营组的同学私信我，提到我讲的东西有误。

当时心里特别的不服气，立刻找来一堆资料截图证明所言非虚。

后来想想，谁能保证我说的就一定是对的，哈？

大概两天后，我在微头条上写了一篇评论，声称自己不知道韩复榘，并说“似乎没有这个人”。我就被打脸了。

image.png

人啊，还是别乱充大尾巴狼。

所以，如果我上面讲错了，我不求有人誓死捍卫我说话的权利，只希望理论请轻喷，抬杠请绕行。

晚安不送。