道可道---《老子》的要义和诘难（熊逸）

熊逸绝对是我今年阅读的意外之喜，过去真的从没听过这么一个人。

他的中国思想史系列非常赞，不仅仅在于他的博闻强识和风趣幽默，更重要的是，他是以一种平实的心态在对待那些经典。从文本和逻辑出发，哪些是确实有道理的，哪些是后人附会的，哪些纯粹就是在忽悠，是什么就是什么，完全没有云山雾罩玄之又玄的分析，看着非常爽利。

《老子》这本书毫无疑问是我国历史上最出名的经典之一，历朝历代关于这本书的解读可谓汗牛充栋。时至今日，市面上各类关于《老子》的书更是随处可见，简直就是把这本“神作”当成了指导人生的“不二法器”。

熊逸在解读《老子》之前，旗帜鲜明得抛出了自己的观点：

《老子》并不是一部严格意义上的哲学著作，它重点关心的并不是宇宙生成论或本体论之类的问题，而是政治哲学（或者说是为政之道）的问题。它的进言对象不是官僚百姓，而是国家统治者，也就是《老子》常常提到的“圣人”。

.....

这本书更多地把《老子》拉到形而下的层面上来辨析，重点着眼于它在政治学和社会学上的意义。

是不是感觉和我们平时印象中的《老子》不太一样？

熊逸花了很多精力去辨析《老子》的作者究竟是谁，版本源流的变化，以及部分字句的真伪。不过他清楚的知道很多读者对这些内容并不感兴趣，他们看这类书既不想了解原典，对思想史更是没兴趣，他们关心的是要对自己工作和生活“管用”。

很显然，熊逸对于这种心态是有些不屑的：大家嘴上都是米兰-昆德拉，脚下却是查尔斯-兰姆。人生导师们眉飞色舞地宣扬着老子、庄子、第欧根尼、卢梭等古代哲人们关于恬淡生活的闪光智慧，大家也愿意花钱听听这些舒心的安慰剂。只不过听过之后该干什么还干什么，就像我们常常需要在紧张的生活间隙听上一场相声。

这是我非常赞同的观点，我一直非常怀疑现在很流行的“儒学班”、“禅修班”究竟能学到什么。说到底不过就是商人赚钱美滋滋，有钱人花钱求个心理安慰罢了。

熊逸认为《老子》里面的逻辑是很有问题的，这种思维方式是类比型的，看到自然界的某个现象，拿来类比人类社会的某个现象。在自然界取材的时候，往往是用归纳法推导出一个全称肯定判断。中国古人的逻辑思维一直不是很发达，存在这种问题是很正常的，但今人应该很清楚这种推理方式是最不牢靠的，可是偏偏有那么多人故意装作不明白。

其实这个问题钱钟书早就在《管锥编》说到过，极尽嘲讽之能事，可是我们一般人都不知道。

想想钱钟书先生的《管锥编》如果不是写的那么枯燥的话，恐怕早就招来人民群众的一片骂声了。人们尊敬一个人，往往因为不了解他。

虾仁猪心啊。

旅行的哲学（阿兰-德波顿）

在如今越来越多的旅行书中，阿兰-德波顿的《旅行的艺术》无疑是最负盛名的一本。

本来看名字我一直以为这是本教别人如何享受旅行的书，可事实证明我太过于想当然了。和当下许多鼓励人们“来一场说走就走的旅行”的读物不同，阿兰-德波顿并没有一味张扬旅行的意义和趣味。相反的，他倒是花了不少篇幅来写旅行的无趣和失落。从这一点来看，这确实是个实诚人啊。

有不少人认为这本书最好是从后往前读，因为后面的篇章要比前面的更精彩，可我却觉得恰恰相反，最吸引我却正是开头的两章。因为后面关于旅行文艺的解读和阐释如今并不鲜见，可开头关于旅行无趣和失落的描写却是那么合我心意，而在其他书中却是不大能看得到。其实可以理解，这不是给“旅行”抹黑嘛。

事实上才是旅行常见的模样，我们被旅行广告或宣传册所吸引，对于那些美妙的景色向往不已，于是兴冲冲的感到某个旅游胜地。可真正到达那里之后才发现，广告确实没有说谎，可是当地的内容却远远超过那些吸引我们景色，而那些多出来的东西可能并不令我们很享受。我们会觉得旅行最快乐的阶段是兴致盎然登上飞机的时候，而在旅行的过程中就已经在盘算什么时候要回家了。

很真实不是吗，这可是我不止一次的体验了。

阿兰-德波顿被人称为才子，确实名不虚传，他不是单纯的写自己的感受，而是结合了历史上各类名人的经验，福楼拜、梵高、罗斯金、洪堡、波德莱尔、爱德华-霍伯，古今对照，颇有几分只恨古人吾不见的遗憾，都是知音啊。

在备受赞誉的最后一章中， 阿兰-德波顿提出了一种很有意思的旅行方式---卧室旅行。换个视角，自己家里也是充满的惊喜和乐趣呢。考虑到这本书是2002出版的，应该说德波顿还是很有远见的，毕竟我们现在不是有个段子很火嘛：只要有心，哪里都是沙滩。