学长提出的”海南困境“，第一次听这个故事，就觉得这个是一个舍身取义的选择，如果是自己的话，一定是选择合作，共同来面对困境，更有可能获得好的结果。这也和自己相信因果、与自己的价值观有关。
然而反反复复学习了文運老师的回答，发现自己看待问题的视角太过于狭窄，看待问题也太过于浅显。
首先老师先分析了题目中的第一种选择，即弱肉强食的选择下，可能会出现的结果，这种结果有4种，一是弱肉强食下，可能很难有幸存者，每一个都会被弱肉强食的行为逻辑来对待，即使剩下最后一个人，也会因为没有合作难以为继。二是在这种情况下，团队成员会用一种最快的方式消失，这种情况从历史中很多血的案例证实，三是这种行为逻辑会溢出到社会，然后社会中的老人和孩子会被剥夺生存权力，案例中想要达到更多人幸福活下去的期望是不可能实现的。而且这种溢出及其可怕。四是这种情况下，会出现逆淘汰的可能，并非最强的人才能生存下来，所以对于强者来说，选择弱肉强食的行为逻辑，最终可能是自己先受其害。种种情况分析下来，第一种选择并不可取。这也是我们现在很多个人、企业在社会中做事要注意的，强者往往被自己的弱肉强食的逻辑反噬。比如公司和员工，公司属于强势者，若不能尊重个人的权益和价值，往往会因为几件事情导致企业流失员工，倒闭大吉。
然后老师分析了第二种选择，就是尊重生命的价值，尊重生命的创造力和活力，以正向的目标凝聚团队，共同面对困难，可能在这种极度的困境下，激发出强大的潜能，被守护的那个最小的生命反而成为了获救的关键。这样的故事不仅仅是电影，在社会生活中，也常常有这样让人感觉很离奇、很巧妙的事情。然而想想新闻案例却比较少，故事比较多。这也许就是老师说的失去了信任，自己付出去救了别人，但是得到的社会评价和回报却可能是自己独自受伤。
这种情况下有可能全部人获救，成为传奇、成为故事，激励更多人。也有可能是四个人都没有生存下来，这种情况下，老师向我们阐述了这种情况下，具有更能深远的意义，留下了一种精神，留下了一种榜样，没有给社会精神文化留下坏的影响，这种精神和价值，也会保护老人和孩子，不会收到伤害，在社会上有生存空间。这种无形的影响是我们应该看到的。
然后最后一种选择，是自我牺牲来救助他人，这样的例子特别多，最近的洪水事件、重庆火灾事件，都涌现了这样舍己救人的案例，给社会留下了更多精神的感召和影响。而且老师也帮助我们正确看待自我牺牲的因果，透过现象看本质，看到生命的因果。
如果在社会中遇到类似的困境和选择，我们到底会如何选，最低也要第二种选择，若是生命成长功夫够了，第三种希望自己也可以做到。
感恩文運老师细细剖析海难困境，这不仅仅是海难困境，更是生活、工作、每一天的选择。
生命成长永无止境，希望自己可以做到知行合一。
