写于2018-5-2
前几天有个熊孩子在公交车上伸腿，然后被成年男子过肩摔并踩踏，最后送去医院，男子也被抓住。
第一眼看时，是觉得现在的熊孩子太皮了，也难怪别人如此对待。
而微博上的风评是，该打，但打得有点严重。熊孩子遇上巨婴。我觉得打得好。
这些都只是以暴制暴，忽略孩子的成长较错性。再怎么不应该，也不被一个超越自己力量这么多的成年人如此对待。
好玩的是第二天有人发张图片说，熊孩子爸爸表示，早就想打他了。
这种娱乐性的新闻，因为符合网友的风评，有了这个作为支撑，更加刺激人们去传播，证明这孩子的确该打。
以至于大家都忽略了 这条新闻的真假性。
今早在凌晨看到重庆晚报发出的报道，关于案件的重新梳理。里面的大概内容如下：
1、还原孩子真实父亲的愤怒和声明
2、医院孩子的伤情新况，
3、打人者的在警察局的内疚声明
4、孩子日常行为情况，班主任的采访，
5、最重要的视频还原。
还原视频的真相，网上视频还少了22秒，关于男孩伸腿前的情况，也就是男孩为啥要伸腿。
男孩本来自己玩的，后来男子转过去跟男孩讲话，再后来男子毫无征兆地打起孩子。
在娱乐至死和信息爆炸的年代，信息的有效性和全面性往往会被忽略，人们只注重娱乐性和利益性新闻。他们的需求不是真实性，相比现实真实的苦情，他们更想要娱乐看看娱乐圈爆炸的八卦新闻，币圈股市新闻，段子呀。
而更多新闻没有去从常理思考和考究真实性。父亲看着自己的小孩子打成这样的还挺开心的，这是大概率事件还是小概率事件？在平常中看到过吗？如果没有就是小概率事件，如果小概率事件发生了，那就要考虑真实性了。
爆料的起源在哪里，是哪家媒体？能证明到真实身份吗？有真实采访吗？
如果都没就要警惕了，那就很有可能还会被反转。我们可以忽略，等待下一步后续权威新闻。
但吃瓜群众不管这些呀，只管可以再传播下，看到好玩的新闻。至于第三篇父亲真正声明，那些支持的人是很少会去转发真实的文章，谁愿意打自己脸呢？事情又没发生在自己身上，深究那些真实性太耗脑子和时间了，谁愿意去考究了，大家生活都不容易。
关于那个假新闻的是个微博营销号发出的，而他只是利用群众的娱乐性而将图片YY成一个更有爆点的新闻后续，好让热度上去。他深知吃瓜群众想看这样的后续，而不是看父亲的苦情声明。因为第一条新闻的走向偏支持的，再利用这帮人去火一把。
产品去读新闻，更加需要这种常理思维和独立性判断思维，尤其那种吸引人标题字眼，容易挑逗人们情绪，迎合人们趣味的新闻，这种可能是专门给你定制的投食新闻。否则你就负责吃就行，吃得开心就好。
有句话说得好，共识是群体的认知，而个体的认知是基于现实的判断。判断得是否一致就要看个体的背景和三观了。
