政府有没有征地权
“风能进、雨能进、国王不能进”有时是不合理的。美国宪法第五修正案规定：“假如没有公正的补偿，那么私人财产也不得被用于公共用途。”美国政府征用私人土地，必须同时符合两个基本条件：
一是被征用的土地必须用于公共用途，
二是征用时政府必须给予私有产权所有者以公正的赔偿。
但“公共用途”含义不是很清楚，要通过实践加以解释。
征地权的界限有待摸索
2005年，美国“基洛诉新伦敦市政府案”，基洛状告辉瑞公司征用她的小房子建药物研究所，法官判定辉瑞公司赢，后来却没有建，成为垃圾场。
这个案子争议很大，在征地问题上，两边倒都不对，要取得一个平衡。但平衡怎么取得，是一个没有确定答案的有待探索的问题。
香港的征地制度
《强制销售条例》：“只要不可分割的物业的90%以上的所有者同意出售，那么剩下的10%的业主，就必须出售他的土地或资产。2010年，这个条例又把90%下降到80%。到底90%合理还是80%合理？不可能有一个科学的界定，必须在私有产权和政府的征地权之间取得一个平衡，这是解决问题的基本方向。
中国征地问题的症结所在
中国征地的真正问题，在于政府是所有土地的唯一买家和唯一卖家，政府对土地进行统购统销，这才是问题所在。如果能形成一个土地交易市场，政府不再充当唯一的买家和唯一的卖家，问题可能得到更妥善的解决。
课堂小结：
科斯定律的一个非常重要现实的应用：对征地问题要有一个持平的看法。对土地产权的保护，做到“风能进、雨能进、国王不能进”的地步，不一定最合适。
课后思考：
国外有些城市非常好的地段保留着一些私人墓地。你认为应该尊重墓地的私人产权、保持原貌，还是让政府行使征地权，把地价这么高的土地征过来使用，推动商业发展？
—— 我觉得应该看：如果保留墓地，有没有对其他人的利益造成损失和侵害。而不是看有没有发展空间。如果墓地的存在不影响公共利益，就该保留。
