我是晋城樊登读书会赵永军，这是我的“每天写一篇”原创文章的第42篇。
应书友要求，摘出原在微信里讲过的《悦读论语》，特别是易被误读的，修改整理，以飨读者。
《论语雍也篇六》第8章：季康子问：“仲由可使从政也与？”子曰：“由也果，于从政乎何有”曰：“赐也可使从政也与？”曰：“赐也达，于从政乎何有？”曰：“求也可使从政也与？”曰：“求也艺，于从政乎何有？”
这段文字比较长，重复的话比较多，却也争执了上千年，特别是几位当代大家的解释也不尽相同。
朱熹注解采用了程子的说法，即程子曰：“季康子问三子之才可以从政乎？夫子答以各有所长。非惟三子，人各有所长。能取其长，皆可用也。”
意思是孔子的意思三个弟子各有所长，皆可用也。
钱穆、杨伯峻、李泽厚等三位先生可能都继承朱熹的解释，将“何有”译为“何难”。
【译文】季康子问孔子：“仲由这人，可以使用他治理政事么？”孔子道：“仲由果敢决断，让他治理政事有什么困难呢？”又问：“端木赐可以使用他治理政事么？”孔子道：“端木赐通情达理，让他治理政事有什么困难呢？“又问：“冉求可以使用他治理政事么？”孔子道：“冉求多才多艺，让他治理政事有什么困难呢？”
我不太赞同以上包括朱熹在内的四位前辈的翻译。
理由是：一、古人用字非常精准，孔子更是如此，作《春秋》往往是一字蕴含褒贬，为什么孔子不直接用“何难”，而偏偏用“何有”呢？从文字本义来解，将“何有”直接译为“何难”是非常牵强的。
二、如果按四位前辈以上解释，明显是孔子在吹捧自己的学生，这不符合孔子本人的性格和修养。这从《论语》中随处可见，如《公冶长》 孟武伯问：“子路仁乎？”子曰：“不知也。”
这方面朱熹就犯了很多类似的错误，以致多为后代学者诟病。
要深入理解这则《论语》，重点要弄清两个：
1、季康子其人其事，问这话的用意。
2、孔子的回答是什么意思？要知道孔夫子说话用词往往言简意赅，语少而义深的，为什么这则却重复这么多字？
季康子(?-前468)，即季孙肥，春秋时期鲁国的正卿。谥康，史称"季康子"。
事鲁哀公，此时鲁国公室衰弱，以季氏为首的三桓强盛，季氏宗主季康子位高权重，是当时鲁国的权臣。当时的鲁国，在齐国、吴国这两个大国的夹缝里生存，处境不是很好。而三桓之间的关系也不是很融洽，季康子的专权，让叔孙氏、孟氏很不满。
第二，季康子权臣位置是可能夺来的，据《左传》记载，哀公三年，季桓子病重，遗嘱是让遗腹子继位的，结果这个男孩生下来不久就死了。
由此可见这个季康子是个心狠手辣、专横跋扈的人。
季康子之所以问这三位学生，显然是想打听一个哪个人才能为自己所用。
孔子显然深知季康子的为人和秉性，作为老师，他愿意让自己心爱的学生跟这样的老板么？
诗云：“他人有心,予忖度之.”，我这是“孔子有心，予忖度之”。
可是怎么拒绝呢？
季康子对孔门弟子非常熟悉，特别挑了三个得意门生问，而且不好糊弄，这时孔子的高明之处就显现出来。
一方面说，这三个弟子各有所长，子路果断、子贡通达，冉求多艺，想必季康子也非常认同。
孔子却从另一方面讲，正是因为他们的果断、通达、多艺，也正是他们不适合从政的原因，因为果断的人容易武断，通达容易不按程序办公，多才多艺的人容易不务实。
其实在告诉季康子，这三个人确实各有所长，如果从政可能还不太合适。“于从政乎何有？”——“对于从政来说，这不算是什么长处？”而且为什么对每个人都要说这句话，这其实是在跟季康子“打哈哈”。
如果深刻体会一下当时两人的心理，一方面是季康子急切想寻求人才，连问三个人，另一方面是孔子在拖延时间，在打哈哈，如果闭上眼睛想想，这个场景还是非常有意思的。
南怀瑾先生在《论语别裁》注解：季康子问到这三位学生，孔子都不放行，也是因为季家当时在鲁国为权臣，气势嚣张跋扈，孔子不愿让自己学生去插上一脚。
因为只有这样注解，才说得通。
一孔之见，不妥之处，敬请指正。
