听wonderful老师的坛经，讲到这个问题。
路遇老人摔倒，到底要不要扶？
佛家的观点，即使冒着被讹诈的风险，还是应当去扶，斩断恶因和恶果。
这里应当有一个前提，就是已经做好了被讹诈的心理准备，如果被讹诈，也可以承担其后果。而不是既打算去扶，又希望对方不要讹诈自己，而是坦然接受对方的感谢或者讹诈等后果，完成一次自身消业。如果没有做到这一点，而只是跟从别人的观点，去扶了而又无法承担其后果，那倒不如不去扶。
那么扩展一下，如果是道家，则可以认为一切都是自然规律作用的结果。老人摔倒，并不是一个偶然事件，可能是诸多因素共同作用的结果。因此在做选择的时候，应当听从本心，如果本心想扶，那就去做，并承担随之而来的后果。如果本心不想扶，那就不要去，事不关己是可以高高挂起的，道家更注重个体内心的体验，因此常会被斥以自私。
那么如果是儒家呢？那就相对复杂一点。仅对于扶不扶这个决策来说，有能力承担后果者，应当扶。承担不了的，也可以不扶。但既然看到了问题，就要想办法解决。对于儒家而言，扶并不是解决问题的根本，而是去分析摔倒的原因，建立长效机制，使老人不再摔倒，或摔倒可以自救，或其他人愿意去扶。要做事，并不局限于眼前，而是力争从根本上解决问题。
