上我的历史课前，很多学生说不喜欢历史课，为什么？理由就不管了，但值得我高兴的就是，他们“叛变了”！喜欢上了历史，喜欢了历史课。记得初中教过的一个学生给我的毕业留言写到，没想到初三遇到我教他历史，曾经最讨厌的历史课，分数不过四五十分，因为我，他疯狂爱上历史，每天晚修都看历史书，历史一下子提高到了七八十分。当然，现在的高中，即使再爱历史，我也没那能耐让你考那么高分的，但让学生喜欢上历史，却是我一直在努力做的事情。
闲话少说，说说我上课的那些事吧。
这几天学习经济史部分的内容。讲到斯大林模式。涉及一个知识点，就是斯大林为什么要优先发展重工业？负责备课的老师（不得不点赞）增加了两个概念，原发性现代化国家，和后发性现代化国家。
原发性现代化国家(模式)的意思是自主自发地发展资本主义，形成自己的资本主义道路模式的国家，比如美国，英国，法国。
后发性现代化国家(模式)(也叫继发性现代化国家，传导性现代化国家)的意思是借鉴其他资本主义国家的发展模式而发展的国家，比如德国借鉴了英国，日本借鉴了西欧。 俄国十月革命后，社会主义现代化模式出现，创新了现代化国家的发展模式，但由于它之前进行了资本主义性质的农奴制改革，所以从属于后发性现代化国家。这也意味着后发性现代化国家(模式)范畴的扩大。
西方崛起时的很多重要的“初始条件” 早已不复存在；例如，从17世纪初开始，西欧列强在全球展开了残酷的武力扩张，到处建立殖民地，掠夺资源，甚至野蛮地从事大规模奴隶贸易……，这些都是西方能够率先实现工业化的重要初始条件。后发现代化国家都面临资金、资源等困境，只能通过自己内部解决。
看完概念理解一般没问题了，可是是不是觉得这跟我们个人有什么关系？好了，我的扯，开始了。
对于国家是发展，对于我们个人那就是改变自己的地位和财富。在第一个情况里，我们可以通过投身战争，立军功改变自己的社会地位和积累财富。“一将成名万骨枯”，这不是说明一个人的功成名就是建立在别人牺牲的基础上吗？正如西方的崛起建立在其他殖民地和半殖民地的苦难之上一样。但第二种情况下，大环境不允许了，进去和平时代。想通过暴力压榨他人成就事业已经不可能了。那只能压榨自己，压榨自己的时间自己的精力。对于学生，那可不就是好好学习天天向上这句话吗？
以史为鉴，那就是要让学习的历史道理离我们并不遥远。或许我的逻辑不那么严谨和严肃，但是总有启发学生的那么点作用的。
