今天上午语文课的时候，李老师拿了一个被折断毛的鸡毛毽子，原来这是王赫同学的毽子。她说自己的毽子不知道被谁折断了，然后大家就开始了“破案”。
李老师问：“谁之前看到了这个毽子？”班里一阵骚动。
这时，姜屿昕站起来说：“老师，我今天早上来看到我的桌子挂钩上挂着一个袋子，里面装着一个毽子，然后我把它挂到王子涵桌子旁边了。”
但是，王赫说：我找到毽子的时候，发现它掉在地上，袋子在旁边。”
“那可能是谁折的 ？看来这案子不好破啊！”李老师皱起了眉头。
也有同学认为毽子可能是不小心被同学蹭到了地上，然后被踩了一脚，因为苌健坤说：“我发现，毽子上鸡毛里的塑料管断了的地方是扁的，所以很有可能是被同学不小心踩断的。”
“有道理！”李老师点点头。同学们也跟着点头。
然后，李老师开始让同学们讨论并证实毽子只是被不小心踩坏的，并非有同学故意破坏。
我、朱善希、党宇琦、王一帆、赵思语五个人凑到一起，开始讨论。
“我认为毽子应该是被不小心踩坏的。因为我发现王赫那边的过道很窄，所以很有可能是有同学走过道的时候不小心碰到的，然后毽子掉在地上，没被发现，于是就被同学不小心踩了。”我说。
“嗯，有道理，这也是我的观点。”赵思语说。
“我也这么认为，因为我觉得应该不会有人敢在教室明目张胆地折断毽子。”王一帆推断，朱善希和党宇琦也点头附和。
在讨论过后，大家又发现，李老师在解决问题的过程中一直在引导我们：毽子是被不小心踩断的，并非有同学故意破坏。在发现了这一点后，大家又开始激烈地讨论李老师为什么要这样做以及这样做的原因。
王一帆首先发言：“我觉得老师之所以一直这样引导我们，是因为如果把这个故意踩毽子的同学当面找出来的话，那位同学一定会非常憎恨那些认为是他故意折坏毽子的人，他一定也很没面子，处于这种憎恨，他下次可能还会做出同样的事情，也永远不会改正。”
“有道理！”赵思语把他的观点记录了下来。
“我觉得老师之所以这么说是因为他认为班里没有这种同学，也不希望有这样的同学，所以一直在把我们往好一点的方向引导。”我补充。
“也有这种可能。”朱善希点头，党宇琦也跟着点头。
也有许多同学发表了他们的观点。
王子涵说：我觉得不管毽子是被不小心踩断的，还是被故意折断的，老师这样做都留给了那个做错事的同学的尊严，给那个同学留了面子。”
吉智勋说：“如果老师告诉同学们，他无法找的这个折断毽子的同学，那那个同学可能还会很得意，下次继续犯错，但老师把我们朝这个方向引导，那么那个同学可能就会知错就改，下次不犯这样的错。即留给了那个同学尊严和面子，又给了他改错的机会。”
每一次同学发言，李老师都会点头赞扬，然后让同学去加分。
很快，下课了。我们讨论了一节课的时间，还是没有抓到这个“真凶”。但这并不重要，重要的是在这45分钟的“破案”里，我们的思辩能力提高了，理解了老师的苦心，更加有这方面的经验了，下次遇到这种事情，“破案”时就更熟练了。当然，通过这堂课，同学们一定都理解了老师，下次一定不会再犯这样的错误了！
