谢sir说第231篇原创

全文字数：2500  阅读用时：5分钟

背景：2018年全国两会期间，有政协委员提出《关于停止小学老师用手机微信和QQ对学生及家长布置和提交作业的提案》，教育部在不久前发布的提案答复中提到，将规范教师教育教学行为，明确教师不得通过手机微信和QQ等方式布置作业，将批改作业的任务交给家长。

Sir一看到这条新闻，不由得“噗嗤”一声笑了出来。

让我们仔细看看，教育部是怎么说的：

截取几段最关键的表述：

针对您提出的小孩子借机玩智能手机问题，教育部联合多部门共同行动，2018年8月，教育部等八部门印发《综合防控儿童青少年近视实施方案》提出，学校教育本着按需的原则合理使用电子产品，教学和布置作业不依赖电子产品。通过政府、学校、医疗卫生机构、家庭、学生等各方面共同努力，保护儿童健康成长。

下一步，教育部将进一步强化师德建设，完善管理，规范教师教育教学行为，明确教师不得通过手机微信和QQ等方式布置作业，将批改作业的任务交给家长。避免出现“学校减负、社会增负，教师减负、家长增负”等现象。

尔后，也在朋友圈中看到著名教育家詹大年校长的表态：

来到中国教育报的新闻下面，点赞最多的三条评论，如是说：

上两图，有校长、也有老师，为啥都不赞同？点赞第一的回复，甚至以“反语”的方式予以回复，想必阁下也是语文老师吧？点赞第二的回复，一句“不要太偏激”，十分中肯，包括我本人在内，不是不认同教育部此举的初衷，只是觉得如果要对“通过微信、QQ布置作业”采取一刀切的方法，十分滑稽。

就如同在冬天，假设有人反映：频繁有学生在炕上玩手机导致近视，教育部便下文“禁止全国学生在炕上玩手机”一样，南方的学生不禁发问：妈妈，啥是炕呀？

早在改革开放之前，以邓爷爷为首开展的《关于真理标准问题的讨论》就提出来了：一切从实际出发。何谓教育的实际？

中国不可盲目学习、照搬英美日芬的教育模式与方法，这叫“教育的实际”；

贵州不可全然模仿、参考中部沿海等发达地区的教育理念与政策，这叫“教育的实际”；

王小明的妈妈对于王小明同学“爱玩手机的问题”不可以随意借鉴张小虎爸爸的“棍棒教育”与李小红妈妈“放养式教育”的做法，这叫“教育的实际”。

其实关于布置学生作业的问题，各地的教育行政部门已出台过相关规定。

福建：近日，福建八部门联合发文，今后小学一、二年级不布置书面家庭作业，每学期考试次数不得超过1次。

山东：山东省教育厅曾印发《切实减轻中小学生课外负担专项行动实施方案》规定，严格控制学生作业量。小学一、二年级不布置书面课后作业，科学设计作业内容，提倡分层布置作业，不布置机械重复、死记硬背型作业。作业批改必须由教师完成，不得让家长批改作业。

浙江：浙江省教育厅印发《关于改进与加强中小学作业管理的指导意见》规定，不得布置超越学生能力的作业，不得布置要求家长完成或需要家长代劳的作业，不得要求家长批改教师布置的作业或纠正孩子的作业错误，不得要求家长通过网络下载并打印作业。

陕西：陕西省教育厅发布《关于加强义务教育学校作业管理的通知》，明确要求教师不得要求家长批改或纠正孩子作业错误，不得布置要求家长完成或代劳的作业。

纵观已经出台相关政策的省份，也没有哪个省的教育主管部门严苛到限制老师以微信、QQ等形式来布置作业呀。

手机俨然从使用之初的少数人才得以使用的“通讯、交流奢侈品”变成了多数、大多数、绝大多数人使用的“社交、生活必需品”，而微信和QQ之流早已取代短信变成了即时交流的工具。

基于这些生活与社会发展的事实，教育者与监护人在被教育者的学习生活问题上，通过微信或QQ等工具，何错之有？

当真要上演“匹夫无罪,怀璧其罪”的戏码么？

詹大年校长，所从事的还是相对封闭的初中教育，和我们从事相对开放的小学教育不同，连他都认为：用最现代的互联网工具布置作业简便、准确、快速，为啥不可以？

黑格尔说：存在即合理。

既然微信QQ之流是时代的产物（甚至还有“抖音”等APP），我们有什么理由去拒绝、去禁止、去抵制，“堵不如疏”的道理，从古至今对于任何时政教育的解决，都有其必然的科学性，为何我们想的不是如何去“规范流程、合理使用、明确定义、科普做法”，而是去禁止呢？

对于小学生而言，几乎是每天都要回家的，但对于很多父母而言，却并不能按时回家，让我们设想一种场景：老师用传统的口头的方式布置作业给孩子，孩子回家并没有按时、认真完成，对于出差或加班在外未归的家长，他们也不知道作业，能否起到有效家督与提醒的作用呢？

正当孩子开小差在家玩手机、看电视的时候，爸爸突然一个电话打来：你的语文作业要求把第8课的第三自然段背了，你背完了吗？来，背给我听。英语作业要听写的那些单词，我一个个来给你听写。数学今天学的“小数”学懂了吗？给我说说……

我想如果父亲、母亲多这样“突袭”几次，孩子不会不认真完成作业的，但前提是，他们能够准确以便捷有效的形式（微信、QQ）从老师那得知今天的作业是什么。

再者说了，教育部在发文中说言是：

针对您提出的小孩子借机玩智能手机问题……学校教育本着按需的原则合理使用电子产品，教学和布置作业不依赖电子产品。

弱弱地说上一句，这里的前后逻辑，实在不那么紧密——小孩子“借机”玩智能手机？！

现在很多孩子玩手机，哪需要借机？找谁借？

他们自己都有啊，父母都根据孩子的需求，或购买或传承（使用父母的退役手机），为孩子们配齐了手机，并在很多时候不加限制，让孩子们肆意使用，虽然对于老师的我们而言，当然是极力不赞成的。

但到了这种程度，通过“教学和布置作业不依赖电子产品”的论据早已站不住脚了，毕竟在抖音、快手、王者荣耀、吃鸡、消消乐的面前，用1分钟时间来看手机上的作业，已然对“限制孩子使用手机”构不成任何威胁了。

所以，有的老师在针对这种“提案”，甚至是以后可能的法律法规面前，索性还附和一句：

能够禁止微信群和QQ群就更好了！

我再恬不知耻地附上一句：能够禁止教师、学生、家长之间的互联网就更好啦！

我们总不能在一方面呼吁着加强家校沟通、构建家长学校的同时，另一方面又要阻隔家校的这种高效、合理沟通吧？

学校要减负、教师要减负、家长要减负、学生要减负……嗯，好，但根据“物质守恒定律”，这么多减了的，总有什么多了吧？

莫非是，我想多了？

我素不赞成，社会、媒体、个人在任何问题面前，言必批判中国的教育制度，制度是死的，人是活的，很多时候各个地方出现的教育问题，其实不是制度或上级机构本身的问题，而是我们对制度时而过于苛刻的理解却又时而过于随意地执行所致。

但，若真的有些时候，是最上面的“要求”出了问题呢？