几天前看的文章，自己复述下，加点自己的认识。
怎么样才能成功？这是我们大多数人都想知道的。因此出现了一些名人传记和自传，还有一些自称“成功人士”的人，本着诲人不倦，实则投机，也出版了不少“成功学”书籍，至于他们哪些是真的成功者，就不得而知了。看“成功学”真的能成功吗？这个我真不敢确认，但我肯定即使有，也不会多。
他们成功或许只是因为他们是“幸存者”。这里说一个故事（复制粘贴，修改下），据说在二战期间，美英联军对德国展开了战略大轰炸。由于德国防空力量强大，美英空军损失惨重，国防部找来飞机专家，要求研究战斗机受损情况，对飞机进行改进。专家们发现，从战火中返航的飞机伤痕呈现某种规律，有的部位中弹多，有的部位中弹少。（这里我看到很多个版本，到底那里多我也不知道，就这样写吧。）为提高飞机防御力，直觉上应该在弹孔密集处加强装甲。但亚伯拉罕·沃尔德经过统计分析，缜密论证，最终得出的结论却与直觉大相径庭。弹孔最稀疏处，恰恰是要害处，因为没怎么被击中要害的飞机才更有机会返航、进入统计样本。从而引申出“幸存者偏差”这一概念，学术上别名又叫沉默的证据或者死人不会说话。
所以这样看来那些失败的人未必就没有“成功的特质”，那些成功者或许只是因为他们是“幸存者”。
那么我们就没有办法成功了吗？我觉得应该在学习别人成功经验的同时也去学习他们的失败经验和了解那些所谓的“失败者”的经验。我们有句古话“失败乃成功之母”这是句很有道理话。
写完的感想：写的时候就发现自己的一些想法存在矛盾了，修修改改，删删减减，毛病还是挺多的，还得多多练习啊，除此之外还发现没有什么绝对的言论，都存在漏洞啊。
