《超越感觉》第五章《你的意见有多好》的课后练习中，最后一个是关于政府规模的讨论：
为了民众的利益，美国政府扩张得太大了吗？
许多人认为是。人们普遍关注的是，政府对金融机构的紧急救助，对通用汽车的实际收购，在卫生保健上的立法。他们还指出，联邦政府、州政府以及市政府的税收；汽油税和烟草税；以及越来越多的规定。如食物中盐和脂肪含量的规定，对吸烟的规定，对安全带的规定。而相反的观点则认为，政府的扩大有利于保护环境，有利于商品安全，战胜贫穷和歧视。
那么，到底是大一点好，还是小一点好呢？聪明的你，一看就知道这是个低质量问题。
大和小是相对的，关键要看标准和参照是什么？但政府规模是一个牵涉面很大的话题，这里只能在检索少量资料的基础上作一个概略性陈述。
01 有限政府的概念与历史
维基上关于有限政府（limited government）的解释比较简洁，只有两页正文。定义是这样的：
在政治学基本原理中，有限政府就是经法律授权后，从无权到有限权力，或者政府权力受到法律（通常是宪法）的限制。
有限政府是理解自由主义历史的关键概念，最早可以追溯到16世纪晚期的英国国王詹姆士一世。
以美国而言，除非宪法授予， 否则联邦政府是没有权力的。尤其是授予联邦政府权力的宪法第10修改案，特别规定：
没有专门授予联邦政府的权力，则归人民和各州。
有限政府从观念变成现实，与保护个人自由免受政府侵犯有关，与资本主义的演化深度关联。
02 有限政府与资本主义
从欧美历史看，有限政府就是经济在政治上的反映。所以，要理解有限政府还需理解资本主义。
关于资本主义概念和实践的讨论，对全球大多数国家和社会都产生了深刻影响，甚至塑造了20世纪以来的历史。因此，维基上关于资本主义的词条长达50页。
定义是这样的：资本主义是基于生产及经营的私有财产权以实现赢利的经济体系。其核心特点有以下这些：
私有财产 private property
资本积累 capital accumulation
雇佣劳动 wage labor
自愿交换 volunteray exchange
价格系统 price system
竞争市场 competitive markets
在资本主义的市场经济体中，决策制定和投资，是由财富、财产和能力的所有者在金融和资本市场中决定的，涉及的价格与分配则主要是由产品和服务市场上的竞争所决定的。
资本主义在西欧形成后，用了三四百年时间扩展到整个世界。随着时间和空间的变化，不管是在原发地区还是在扩展地区，资本主义都在不断演化。根据学者的研究，资本主义大致分为：
自由市场资本主义 free market capitalism
福利资本主义 welfare capitalism
国家资本主义 state capitalism
这几种类型的资本主义中，市场竞争程度、政府干预和管理的作用、国家所有权的范围都不一样。而市场的自由程度以及规则对私有产权的限定，都受到政治和政策的影响。
事实上，现在的资本主义都是混合经济体，既有自由市场的成分，也受到国家干预和经济计划的影响。
那为，什么说有限政府与资本主义是紧密联系在一起的呢？
从时间线上看，在近代早期的西欧社会，由金融、长途贸易和手工工场等关键因素形成的重商主义，既需要王权的稳定，也需要对王权进行必要的限制，所以在反复博弈中形成了各种契约，逐步限定了王权的范围。以英美为典型，就形成了18、19世纪自由主义的市场经济体系。
这个体系爆发出超乎想象的生产力，但同时也产生许多问题，最集中的表现就是剧烈的社会冲突、周期性的经济危机和国家间的战争。
于是，从19世纪晚期开始，国家福利、政府干预、经济计划（刺激）开始渗透到资本主义国家。尤其是二战以后，政府的角色逐步从“守夜人”转变为“保育员”，职能、权力、规模都逐步扩张。
上图可以看出，一战前的80年，英国政府规模与经济开放的关系呈现出负相关，二战后则是正相关；1950年代以来，英国政府规模的扩张趋势比较明显，90年代虽明显收缩，但2000年以后迅速回升并达到历史最高。
据学者研究，进入21世纪后，世界主要国家的政府规模迅速扩大，已成为普遍趋势。
03 比较下的中国政府
尽管二战后西方资本主义国家的政府扩张很快，但相对于苏联、中国等社会主义国家而言，他们总体上还是“小政府、大社会”。即政府的职能、权力相对较小，对经济的干预、影响比较有限。
虽然这些国家在1950、1960年代经历着各种棘手问题，但总体上对人的限制较少、经济的效率相对较高，集中表现在科技和管理创新上。于是在1970年代后的国家竞争中，以美国为代表的市场经济制度安排，显示出越来越明显的优势。
因此，中国启动改革开放后，在很多方面都向美国学习。这个过程中，中国越来越多地融入世界，经济社会发展进入快车道，政府规模也经历了明显的变化。
根据学者研究，改革开放后，从财政收入角度看，中国政府的规模经历了先逐步缩小再迅速扩大的过程。从1978年至1994年，政府规模相对缩小。但1994年分税制改革后，政府规模迅速扩大。
从部分学者的研究成果看，由于数据本身的复杂性和可获得性问题，在如何定义政府规模、如何看待政府规模上都有很大出入。比如，不少研究以政府财政收入或支出来衡量政府规模，有其合理性，但也很难说全面而接近真相。
04 如何理解现实，面向未来
综合来看，不管如何定义政府规模，它都是随着时间和空间的变化而变化，最核心的要素是社会需求。英美政府的职能和规模在20世纪的巨大变化，完全突破了传统的认知，本质是经济社会的内在需求导致的。
所以站在某个时间节点上，判断大小没有意义。更何况，大小的内容是迅速变化的。从近几年的中国政府财政支出来看，直接供养人员的变化可能并不大，但政府花钱购买服务的项目越来越多，财政支出占比一直维持较高的比例。
这种情况下，评判大小就不如评判绩效，即对财政支出作绩效评价。从目前的趋势看，中国政府正在向这个方向努力。尤其是互联网、大数据等技术的运用，很可能对行政效率产生革命性的改变。当然，所有的转变都不容易，都需要时间和耐心。
站在单一角度去批评大或小，是容易的；站在多元角度去理解困难与挑战，是不容易的。
如何搜集分析更靠谱的信息，如何以更宽的视野去理解历史与现实，如何站在更高的视角思考并提出建设性的意见，考验的是能力、智慧和耐心。
以上所说，可能全错，欢迎拍砖~
参考资料：
Wikipedia: Limited government;
Wikipedia: Capitalism;
陈志武：《中国的政府规模有多大？》，爱思想网站2017年2月21日；
毛捷等：《经济开放与政府规模——来自历史的新发现（1850—2009）》，《经济研究》2015年第7期；
吴木鉴、林谧：《政府规模扩张：成因及启示》，《公共管理学报》2010年第4期。
—END—
