【R】原文片段
关键领域的成功与关键对话之间的关系是什么呢？
在关键领域取得显著改善的公司与其他公司在行动上并没有什么区别。它们会采取同样的培训，印制同样的标语，做同样的演讲。它们的不同之处在于如何对待某些人出现的错误。有显著改善的公司不会等待政策来干预，或领导来负责，在这里会有人立刻站出来，说出问题，并最终改善状况。同样重要的是，如果做错事的是一位领导，员工也会自觉地把问题说出来。问题解决了，公司自然就会进步了。
那你怎么样呢？你的组织是否也在通往某个重要目标的道路上受挫？如果是的话，是否也有关键性的谈话被你回避了，或者被你弄得一团糟？和你一起工作的人怎样？对于关键对话，他们是面对还是逃避？如果改变处理这些交谈的方式，你是否可以前进一大步呢？
——————————
【分析信息】追问前因后果
前（前车可鉴）：为什么这件事对我重要？作者是怎么引出这个信息的？提到这个成功经验，我为什么会想起这个案例？
可以避免陷入“事务”或“忙乱”的圈子，就不会终日忙忙碌碌，而不确定他首先应该忙碌什么。
因（相因相生）：成功的原因有那些？我是如何验证或排除的？还有其他可能性吗？
后（以观后效）：若依从信息去做之后会怎样？对我的好处（效用）是什么？
果（自食其果）：不这么做的后果是什么？不改变的问题有多严重？
【整理信息】明确适用边界
适（适得共反）：有没有相反的观点？有没有不支持这个观点的实例？
用（使用条件）：要这样做得具备哪些条件（考虑成本收益，考虑态度能力…）？什么情況下是不管用的？
边（旁敲边鼓）：从前有没有关似的（或看起来差不多的）信息？其他领域／行业／作者如何看待类似的问题？
界（楚河汉界）：无论是相反的还是类似的信息，和这个信息的真正区别是什么？交界在哪里？
这些问题并非泾渭分明，主要为了提供思考方向，一般不需要逐一问下来。
【I】复述原文
关键领域的成功与关键对话之间的关系是什么呢？
在有显著改善的公司中，当某些人出错时（包括领导），员工会立刻站出来说出问题，并最终改善状况，他们不会等待政策来干预，或领导来负责。
那你怎么样呢？你的组织是否也在通往某个重要目标的道路上受挫？如果是的话，是否也有关键性的谈话被你回避了，或者被你弄得一团糟？和你一起工作的人怎样？对于关键对话，他们是面对还是逃避？如果改变处理这些交谈的方式，你是否可以前进一大步呢？
学习目标:（也可以在what中写明。）
（what）是什么？中心思想?有什么格言名句,研究结果,案例。
（why）为什么？这样做的好处，不这样做的坏处。
（how）具体步骤
（举例说明）
（where）哪些情况适用？哪些情况不适用？有什么注意事项？
【A1】关联经验
要素齐全（时间 地点 人物 起因 经过 结果）
反思（结合how的步骤），结合前因后果 适用边界，确认所选A1是否与I的各个环节一致。
A1+假如重来可以怎么做？
【A2】目标规划
目标：（SMART原则：具体的、可衡量的、可实现的、相关的、有时限的）
行动：（结合how有具体的操作步骤，可操作性强，最好当下（3天内）能实施）
作业3：
看文字，阅读原文。
然后:
1，归纳总结片段大意
2，提炼你自己的I便签
3，A1关联经验：一个失败案例+反思+A1+
4，A2规划应用：目标，应用计划
5，A3促动:请写一篇500字及以上的简书或者QQ日记，可以分享也可以不分享。
