《奇葩说》有一期的辩题是“没有上进心我错了吗”，双方辩手各种走心，我发现选手们的表现真的越来越好了。尤其是刘楠借用《月亮与六便士》里那个金句，“我用尽了全力，过着平凡的生活”，居然让我按下暂停键，出去专门记了个笔记。

我是坚决站在人要有上进心这个立场上的，刚听到这个辩题我就茫然了，这个辩题能辨？支持上进这方优势太大了。

整场下来，我依然是被双方的辩论技巧，演讲功底，情感故事掰得左右摇摆，看过之后，我陷入长考，而赫拉利i的《人类简史》给了我一点启示。

所有的生物天然的会躲避天敌的，这是被写进基因里东西。就像兔子遇到鹰，就吓的不会动了似的。一个生物链，一环套一环，上一层的物种就是下一层物种的天敌，只不过人类目前站在了生物链的最顶层，看不到天敌了。

但是，要知道人类成为食物链最顶端的存在，还没有多长时间，现在人类根本没有进化出与之匹配的基因。那么对于人类，天敌是什么呢？

兔子遇到鹰害怕，因为基因告诉它，它可能会被鹰吃掉，这样它就掌控不了自己的生死了。由此推断，我认为人类的关于天敌的基因是自由，人都有追求自由的欲望，因为我们不喜欢被控制。

人们沉迷于名利场，为什么？因为有名有利后，能获得更多的自由。士兵想当将军，因为将军的自由度更高；我们青春期叛逆，也仅仅是想逃离父母的控制。

颜如晶说，她收到网友粉丝的私信，都在编排她为什么不睡觉，为什么还在玩，为什么不准备辩题。她说她很累，她能不能不那么上进呢？

听她说完，我也确实为她酸了鼻子。不过，我又发现了一个可能的方向，就是这些网友、粉丝管的太多了，无形中开始指导她的人生轨迹，她不是不想上进，只不过想要逃离别人的束缚。可能就是基因决定了人不想被控制，我们才有了能不能不上进的想法。

反过来，我们再推断下，现在的我们，有没有不上进的环境。

在古时候，我们是不得不上进的，因为这是我们赖以谋生的手段，不上进就会饿死，所以我们开始进化的更适合奔跑，进化得直立行走，解放双手来使用工具。

但是现在呢，好像我们已经逐渐解决了温饱问题，慈善事业和制度越来越完善。人工智能也开始逐渐

趋于成熟，这就解决了人类劳动力的问题。等到那个时候，人还需要干什么？

之前瑞典不是已经开始公投要不要给公民固定发钱的问题，以后没准真会实现吧。很多牛人不是都预测，以后更多的人要开始玩游戏，甚至就为游戏而生啊。

总结一下，古代的人，必须上进，不上进就是饿死、冻死，总之会被淘汰；随着科技进步，开始有人靠乞讨，靠慈善就能过完一生，这证明有部分人已经可以不那么上进了；在未来，是不是大部分人都可以不那么上进，只是享受生活就好了。

我们都知道进化论描述，适者生存，不适者被淘汰，这是一个天然的选择过程。但是人类有了智慧以来，尤其是随着社会的进步，开始慢慢的左右了这个定论，因为越来越多的“不适者”被保留了下来。在未来，随着基因技术的发展，人类甚至还可能掌控进化的方向。

所以，不上进，看起来也不是那么的不靠谱吧。

假设人类能选择进化方向，人类就会永存吗？自然选择就是适者生存，不适者被淘汰。据此，这个问题似乎就可以翻译成人类会不会永远适合环境。我想还是不能吧，因为我们真的预测不了环境会怎么变化呀。我们保护动植物，保护物种多样性，就是为了应对可能发生的环境剧烈改变，没准世界末日真的会来临呢，但是即便我们再上进，也无法预测那个未知的环境。

好吧，我都说服我自己了，不上进也靠谱。但这只是这个辩题而已，我还是属于上进那一派里的，只不过，我不会再强求别人也上进。