《C++标准库,2nd》用father/mother/kids的例子揭示了shared_ptr循环引用所导致的析构失败的问题，见5.2.2。这最多造成memory leak，更致命的是造成app崩溃。如我所遇：
struct displayElementPts
{
static std::shared_ptr< displayElementPts> instance(){...}
void clear(){...}
}
class dialog{
static std::shared_ptr< dialog > instance(){...}
virtual void closeEvent(...){
auto dis = displayElementPts::instance();
dis->clear();
}
}
在dialog关闭的时候，会调用displayElementPts。
一般这是无害的。但退出app的时候，对话框会调用closeEvent ，问题就在这里，如果这个对话框从来就没实例化过，就没问题，如果正在显示，此时退出app，对话框会销毁，并调用closeevent。dialog与displayElementPts一样，也是单例方式创建的实例，由一个静态的std::shared_ptr拥有着，他们的析构次序是不确定的，所以程序会在退出的时候发生随机的崩溃。
轮到std::weak_ptr了，你虽不怎么关注它，或者几乎没用过它，但它并不像名字所示的那么弱。
class dialog{
static std::shared_ptr< dialog > instance(){...}
virtual void closeEvent(...){
if(!m_wp.expired())
m_wp->locked()->clear();
}
dialog()
{
//...
m_wp = displayElementPts::instance();
}
private:
std::weak_ptr< displayElementPts > m_wp;
}
先用expired()判断单实例是否有效，再用locked取得有效的指针。就能避免获取或者不能获取有效实例的问题。
有没有带着镣铐跳舞的感觉，其实不然，只是在特殊的事件里才需要判断，其它的位置，直接调用locked就好了。
请安心享用std::shared_ptr吧。
