任何时代的任何人都不喜欢评论和被评论。（这句话被@今晩の月はとても靑いね 君喷了，因为我刚刚批评过「任何」这种全称的词汇，这很不好，但是想不到有什么方法来改正，所以先划掉。以后会更新@今晩の月はとても靑いね 的评论。——作者）差的东西，担心被评论揭穿了老底；好的东西，也担心被评论把包袱抖了一地，使那些水面以下的东西都被曝之光下，坏了文章的趣味。
评论在实质上只是一个创造元数据（metadata）的过程，这也正是为什么它能给出的负面信息大于正面信息。人们确认自身地位的需求使得人们比起发表赞同，更倾向于发表反对；而惰性使得人们比起认真阅读，更倾向于扫一篇文章之后就发一句抖机灵的话。所以，如果评论区被草率的反对声占领，不仅不足为奇，而且是作者一旦开放评论，就应当承担的风险。
在这个文本被草率对待的时代，认真的差评远比草率的好评可贵。John Gruber 说他只会转发和评论它全文阅读过的文本。但是评论者也非面临与作者同等的决策不可：当你选择了行使评论的权利，就相当于自愿为作者的不理解和反对承担风险。至少在这个层面上，评论者和被评论者倒是达到了某种程度上的平等。他们都需要冒着被草率对待的风险，在同质化的网络空间内突围。
无论如何，我仍然相信和被评论一样，评论是法律（针对生活而言）和契约（针对网络而言）赋予我们的权利。更何况现实世界可不像赛博空间，网络上你可以删帖，现实生活中你却永远无法拥有堵住所有人的嘴的能力。
文章是为自己写的，你大可以视那些不理解你的人为草菅粪土。要是别人一批评你的文章你就难过，那就未免太玻璃心了吧。
