这是一篇读了易中天老师著作而扒拉出来的读后感。
—题记
古代天子治下，举天下之人，皆诚惶诚恐，战战兢兢，拜倒在天子脚下，在这种极权统治实施下的社会，必定是和美好和谐挂不上钩的，又如何能够建设百姓心中的“人间天堂”？
说到这里，孔子有话说——克己复礼。为血缘关系立宗法制度，这就是“亲亲之爱”，讲求人一要孝，二要悌，这就是仁爱。在“爱”的理解上，墨子又提出了不同看法：视人之国若视其国，视人之家若是其家，视人之身若是其身，这就是兼爱。
孔子讲仁爱，讲亲爱，讲亲仁民，民爱物，这是有内外亲疏的爱，有等级的爱；墨子讲兼爱，讲求爱是无私的爱，不分彼此，不分亲疏贵贱，无差别的爱，一样的爱，这是没有等级的爱，有点儿像现在人们口中的博爱。
到了韩非子这里，则更加离谱，人家直接不讲“爱”了，人奉行霸道，讲求“两面三刀”。两面就是两种手段，三刀则是三大要素，是用来巩固君王统治用的。用他老人家的风格，更是倾向于法治，也就是“依法治国”。
当然，那时的法治和如今的法治有着根本的区别：只维护君王的统治，不保护人民的利益，没有“辩护权”和”保护法“，更加不会给你公开审判的机会，不然，怎么商鞅他老人家也领了便当呢！
说了这么多，韩非子的法治到底有没有用呢？有用的，否则自秦以后，那么多朝代怎么都奉行律法之治呢？还是有可继承的精华：立法公开，执法公正，司法公平。
想要建设“人间天堂“，归根究底还是要搞清楚问题出在哪儿？
从“亲亲之爱“到”人人之爱“，最后到”依法而治“，讨论到这儿，似乎只剩下了两个问题：爱（德）治还是法治？
这时，机灵的人们提出了一个两全之策，以法治人间（国），以爱（德）育人，此法可行吗？似乎没有比这更好的法子了，但是也要抽象继承，取其精华，去其糟粕蛮。
