咱们中国古代有一个段子：有人中了一箭，请外科大夫治疗，大夫看了看，把外面的箭杆锯了下来，就要收钱。病人就不干了:箭头还在身体里呢。大夫回答：在你身体里，那是内科的事，你去找一个内科大夫。
这个段子是在讽刺，有人解决问题不彻底，所谓治标不治本。
但是，王烁老师在他的最新课程《30天认知训练营》里面跟这个故事就抬了一把杠，说这有啥不对的呢？就算是在现在的医院里，医生也是这么治病的啊。我们经常听到一个词，叫对症治疗，是什么意思？症，就是表象啊。对症就是针对症状用药，而不是对病因刨根究底啊。
你想，医生经常要处置各种紧急情况，大出血就要止血，昏迷就得赶紧苏醒，某项指标高了就得降下来。医生经常都要在信息不完备，时间不充足的情况下做出性命攸关的决策啊。说到底，医生不都是在锯箭吗？
这个杠抬的有意思。
稍微深想一层你就知道了，这个世界上我们做的绝大部分的决策，都是治标不治本。为啥？因为人类理性有限、获取信息的能力有限、大脑的处理速度有限、还有时间资源有限。绝大部分决策，都有点像是在赌桌上，你看着手里的牌，但是你不知道对手的牌，更要命的是，对手眼睁睁地盯着你，等着你出牌，你不可能无限制地理性思考。这才是我们日常决策的场景。
这么看来，治标不治本，反倒是一种更实际的处理问题的方式：不去穷尽信息，追求终极解决，只把问题推进到，可以用我们掌握的工具去处理的层面。
举个例子你就明白了，你经常因为睡懒觉，上班迟到。你要是想治本，那就难了去了，因为原因也多了去了，你分析啊：可能我不喜欢这个职业，也可能因为我不喜欢这家公司，也可能因为我不喜欢某位同事，也可能因为我最近身体不好，要想治这个本，猴年马月才治得好。那一般怎么办呢？多上一个闹钟。这就是所谓的，可以用我们掌握的工具，去处理的层面。就解决了。虽说不能解决终极问题，但是我们通常就是这么干的啊。它真的有效啊。
这样我们就可以把问题翻转一下：假设我们就天生治标不治本，就是用锯箭法，我们还有没有可能做出更好的决策？
总结了一下。总体上说，有两个方法。那就是：
第一，压缩我们的选项；
第二，压缩我们选择的时间。
下面我们一个个地说。
先说第一个，压缩选项。换句话说，你不能让自己的决策，面对无穷多的选项和变量，陷入两面甚至多面的作战。
王烁老师就举了这么个例子。比如你买股票，这决策选项就太多了，买任何一支股票，面对的都是海量的决策场景。
往宏观里说，牛市什么时候开始、熊市什么时候结束？谁真的知道？往微观里说，一家企业处在自己生命周期的哪个阶段，谁真能看透？除此之外，还有行业情况、竞争对手的情况、政策法规的情况、国际市场的影响，等等，你要是想全部研究清楚，这股票也就不用买了。选项太多了嘛。
这个时候就有聪明人发明了一种方法：配对交易。就是压缩选项的高招。
什么叫配对交易呢？
如果你买通用汽车的股票，意味着许多事情：你看好世界经济、你看好美国经济、你看好美国的汽车业、而在美国汽车业中你还看好通用汽车公司。这一连串判断只要你错了一个。那你买通用汽车这个决策就错了。这么多因素，综合权衡。想想都头大。
所以你可以这么改。同时这么买，一支通用汽车，一支美国的福特汽车，两支股票你都买。但是一支做多，一支做空，这就是配对交易。
这么一来那你就不用考虑这么多层次的复杂因素了，世界经济、美国经济、美国汽车业，所有这些因素都互相抵消，因为你一家做多一家做空。
你这个购买结构，只需要考虑一个因素：通用和福特哪家公司会经营得更好？然后买入你判断好的这一家，而买空另一家。当然，这个问题也不容易，但比之前要考虑那么多的因素，简单多了。
配对交易，其实就是我们经常听到的“对冲”交易中的一种。你发现没有，它本质上，是从市场的无限不确定性中，划出有限的不确定性，把原来有很多选项变成面对只有两个选项，然后在这个有限的领域，再去培养自己的判断力。
你可能会问，能不能进一步压缩呢？现在毕竟还有两个选项，我还是不会选。还能。你还能把两个选项，干脆压缩成一个选项，所谓不动脑子就能做决策。
还是拿炒股票来举例子，如果你实在懒得选也不会选，那就选那些知名度大的公司。你说这也行？也行。有一本书，叫《简捷启发式让我们更精明》，里面就详细记载了一个实验。根据公司知名度去选股票，往往比专家根据复杂信息和高端决策模型去选股票，挣得还多。
这一招我们普通人经常用，买东西，买知名品牌的；打听知识，听专家学者的；问意见，问亲朋好友的；招员工，招名牌大学的等等。从治标不治本的角度来说，这都是有效的压缩选项的决策策略。
今天我们还要介绍第二个策略，就是压缩时间。
人类决策中还有一个典型的困境，只要把时间一带入，你会发现我们心中还有个问题。就是“万一以后怎么样”。
你想，在现实中，信息和选项，往往不是同时铺开在我们眼前让我们选的，而是随着时间推移逐步出现的，我们怎么能确定以后会不会出现更好的选项呢？我们是不是需要不停地搜索和等待？选择配偶、找工作，买入一只股票的时机选择，都属于这一类的问题：万一以后遇到更好的呢？万一还没有到底部呢？
这个原理来自决策学里一个经典的问题。它的通俗版本是这样的——假设你经过一片西瓜地，只能走一次，不能回头，你怎么才能摘到整片西瓜地里那个最大的西瓜？
统计学家计算出来的最优策略是一个百分数，37%，什么意思呢？就是假设这个瓜田一共100个西瓜，在经过前37个西瓜的时候，不要做决定，光做一件事，就是测量和记录它们每个的大小。在37个西瓜之后，如果接下来看到一个西瓜比以前看到过的那些都大，那就选择这个西瓜，这种情况下，你摘到最大西瓜的概率是最大的。
举了一个反常识的例子，找结婚对象也可以用这个37%规则。
比如一个女青年，从18岁开始找对象，设定的目标是在40岁之前结婚，那么根据37%规则，她的阶段分割点是26.1岁。
在数学家看来，这个女青年的最佳择偶策略是这样的。26.1岁之前是观察期，她应该只交往不结婚，但是必须要记住在交往的男生中间，自己最喜欢的是哪个。26.1岁之后是决策期，再结交新的对象，一旦遇到一个比原来认为的最好的那个还好，或者和那个人差不多一样好的男人，就应该马上把他拿下，和他结婚。
当然了，如果你相信世界上有一个你唯一的真命天子，你一定要等到他出现，这是价值观问题，那这套算法对你不适用。但是如果你相信，结婚不过是一个择优的过程，和我们说的在西瓜地里捡一个最大的西瓜本质上一样，那这个37%原则对你就是有用的。
当然啦，我不是建议你要相信这套算法。我今天只是想说，理性的人，不是那种要穷尽理性的人，而是应该知道什么时候停止的人。
