#日更打卡# Day8
公平不是一个人的事，而是一个群体的事。
金鹰奖迪丽热巴获得视后，跌破观众眼镜，网友嘘声一片，称“流量打败了实力，明星打败了演员。”
作为一个只有作品没有代表作的新生代90后演员，迪丽热巴获得视后，我一个路人粉都觉得有些不可思议。虽然她很美丽，虽然她演的凤九很可爱，但是金鹰奖应该是颁给演技而不是流量和容貌的吧。
站在观众的角度，我不能理解这种评选结果，但是站在评委的角度，我稍微能够理解。
九月份参加了一个主题营的活动，期间担任我们点评组组长，负责点评文章并选出优秀和最佳。
站在点评组长的角度，我才知道，点评工作往往不仅仅是文章好坏这一个标准。
主办方有主办方的考虑，要考虑活动的活跃度，考虑参与者的积极性，所以要求我们在“保证公平的基础之上兼顾更多”。
因为这个“兼顾更多”，我们在做选择的时候，会对那些原本就很优秀的已经获得过奖励的作者给出更严格的标准。
某一天结果出来之后，一个获得最佳的小伙伴悄悄问我，“我觉得XX更好，为什么没有给最佳？”
我把选择的理由告诉他，因为那个小伙伴与自己的过去纵向对比，提升不大，而他的文章质量比之从前有了更大的提升。所以获得最佳！
其实我知道，如果单纯的给文章的质量评一个一二三等，那可能最佳的永远是那几个。只要这几个人水平不下降，一段时间之内别人都超越不了。
但活动的目的不是选出来几个不败将军，而是让更多的人体会到自己自己的成长和被认可。
所以，名次有时候不仅仅考虑作品本身，更多要考虑综合目的。
再说回到金鹰奖，作为电视届的重量级奖项，金鹰奖的风格应该是公平严肃，是标杆，是专业的认可，应该有风骨。无论外面如何喧嚣，我都保持自己的原则与理性。但显然金鹰奖也把自己的调性从原来的公平严谨变成迎合市场。成了为流量和市场摇旗呐喊的助威者，失去了一个评选机构的标杆作用。很是可叹。
但金鹰奖还是金鹰奖，只要有人想要荣誉，它还是会站在一个行业高度给大家颁奖，不过是这个奖项价值高低的差别而已。
对于短期收益者来说，公平不如功用有价值。
我记得有一期舞林大会，作为评委的金星和杨丽萍两人为一对选手争辩了起来。
杨丽萍非常欣赏的一对演员的表演，被金星否定，因为他们没能按照自己的报名的舞蹈种类演绎。（报爵士舞，但表演中没有任何爵士舞的痕迹）
杨丽萍的一段话惹怒了金星，她说，“没有人可以说你们不是一个好的舞蹈演员，我们不能，观众也不能……”（大概是这样的话。）
金星当场反驳，“我们做评委就是要选出最好的舞者，不然我们坐在这里干什么？”（大概是这样的话）
当时金星的态度很圈粉，评委就是要在一定的规则之内以公平公正为基础选出最好。要公平公正就不能以自己的主观感受为评判标准。
真正能这样做的评委不少，真正能允许评委这样做的机构并不多。
樊登曾经说的，“公平是弱者的诉求”。你弱，所以你要求公平，你强，你可以守护公平。
所以说，公平总会出现，在你强大到，不再指望公平来为你赢得什么，不再在乎是否公平的时候。
（本文字数：1186）
