曲创（原创）竞争者的垄断梦

_________

2020年6月2日，“爱奇艺《庆余年》超前点播案”在北京互联网法院审理判决。

爱奇艺的VIP会员吴某某，和爱奇艺在线上打了这场官司。

值得一说的是，线上开庭诉讼并不是因为疫情， 而是顺应技术进步、降低公众司法成本的重要举措。

北京互联网法院已经搭建了十分完善规范的线上诉讼平台，双方可以线上对战，隔空厮杀：

你扔过来一个炸弹，我发回去一个手雷……

首先应该给“北京互联网法院”（还有杭州互联网法院、广州互联网法院）一个大大的赞👍。

“互联网法院”降低了以前让人望而生畏的司法门槛。有了这个平台，诉讼不再是一个很复杂、很麻烦的事。

“拿起法律的武器”也不再是一件说起来容易做起来难的事，特别是和互联网相关的诉讼，以前去哪里起诉、起诉谁都是个问题，现在很简单了。

不过，“互联网法院”虽然已经极大地降低了诉讼成本，可当事人还是要付出必需的收集证据、公正、在线提交、沟通讨论、在线出庭的时间精力，怎么着也得好几天吧，这还没算上律师的费用。

对于个人而言，这些付出除了“追求正义”之外，还能有多少回报，或者自己的损失能有多少补偿，是个有关法律威慑力的严肃问题。

下面说案子。

“超前点播案”的来龙去脉大家都知晓，判决书全文网上都有。

为了严谨规范，法律用语都很繁琐冗长，我先来翻译一下。

吴某某买了爱奇艺的VIP会员，他/她看中了两点：“免广告”和“会员抢先看”两项特权；之后爱奇艺自己多次更改了用户协议，对VIP会员们又薅了一次毛：增加了每集3元的“超前点播”。

吴VIP很气愤：一共提出了9条诉求。

爱奇艺装得很委屈，一条也不承认。

法院认为，双方争议的焦点有三个：

1 爱奇艺自行更改用户协议的行为是否违法、改过的协议是否有效？

2“付费超前点播”是否构成对付费VIP会员的违约？

3“会员免广告”和“会员专属推荐”该怎么理解？

最后，是爱奇艺该承担什么样的责任。

先放法院的结论：

1爱奇艺未经用户同意，以格式条款的形式对协议进行多次更改，目的是免除自己的法定义务，排除吴某某的法定权利，无效。

（翻译：爱奇艺太欺负人了，改了协议就弹个窗显示一下，看剧就代表同意，不同意可以不看剧。可是VIP们在交钱的时候爱奇艺就声明不退款，这钱肯定是拿不回来了。

你说VIP们现在是同意呢？还是同意呢？还是同意呢？）

2VIP会员的“热剧抢先看”权利应理解为“不得赋予其他人优先于含吴某某在内的VIP会员而提前看剧的权利。”，因此“爱奇艺推出付费超前点播服务，使黄金VIP会员的享受到的观影体验远远低于预期，显著地降低了黄金VIP会员观看影视剧的娱乐性和满足感，实质性损害了黄金VIP会员的主要权益。”

“超前点播”构成违约。

3“广告特权”不应理解为“没有广告”，按照爱奇艺的解释，理解为“只有付费后才能看到的专属广告”也可以；爱奇艺自己的“会员专属推荐”不属于广告。

对于“免广告”的含义，不能只从这三个字本身来，而要结合具体的协议内容，当套路满满的图形和晦涩冗长的文字不一致时，以后者为准。（“在清楚的书面文句与含糊不清的图标之间，书面文句优先。”）

呃，这个结论让我感觉语文很重要，同时也体现了语文的没用。

尽管判决书里多次强调：“从通常性文义理解进行判断”，并且也明确援引了合同法第41条：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。”

我还是感觉语文白学了。

难道对“通常”，也有“独特”的理解？

本案剧终大结局：

“判爱奇艺向吴某某连续15日提供原本就付费享有的黄金VIP会员权益。”

苹果客户端的一年会员费是200多，安卓端的便宜一点，我们就按200算吧。

本案判决的价值为：

200/365*15=8.22元。

这就是被侵权了的吴某某赢了官司后的回报。

平台折腾出这么多花样，无非就是为了赚钱，所以很有必要聊聊经济学对此的“通常理解”。

VIP会员花钱买的什么？

花钱总是要买东西的，否则是在做慈善。

节目总归是有成本的，否则是在放盗版。

视频平台的商业模式有这么几种：

1 看广告，间接付费

这是最传统的媒体经营模式，从报纸时代就这个路子。

一份报纸可以传阅，可以复印、拍照、手抄，很难“排他”，也就是不让那些不愿意为内容付费的读者看到内容。

以前我们买报纸花的那几毛钱不是为内容付的费，只是为报纸从印刷厂到你手里的旅程付的费。

内容优秀，观者众，广告主需要大众的注意力，媒体通过做广告的方式来获得收益。

纸媒时代，别无选择。

2 付费，为了不看广告

广告是经济学里的“厌恶品”（bad goods），绝大多数人都不喜欢。

当我们对一个东西反感到了一定程度的时候，就愿意花钱把它去掉。

大家愿意花钱的地方，那就是真金白银的市场啊。

所以，只要是技术上可以实现区分观众个体，例如有线传输、加密无线传输，以及如今的互联网传输，就能够针对观众个体实现排他和收费。

观众现在有了两个选择：

对广告敏感的，花钱不看；对广告能忍的，可以不付费。

但是这两种模式对于媒体的收入是矛盾的，花钱去广告的观众多了，广告的价格和收益就少了。

哪种方式更合算，还真得好好算笔账。

于是，又有了第三种模式。

3 付费，为了看内容

这种模式是以Netflix为代表，观众付费才能看剧，和广告完全无关。

这种模式比较激进，完全断了来自广告的收益，能否赚钱取决于有多少观众愿意为你的剧付费，而这取决于你的剧有多好看，而这又取决于你花多少钱去拍剧。

可以是一个越转越大的圈：大投入-高质量-付费增长-赚钱-更大投入。

也可能是反过来越转越小的圈：投入不足-质量不佳-付费减少-亏损-投入更不足。

究竟什么结果，这取决于企业家们的眼光、勇气，和实力。

Netflix还不错，成功地转出了越来越大的圈，颠覆了依附于广告的传统视频经营模式。

4 付费，比别人先看

第四种模式也是不折不扣的创新，不过是让人心情复杂的创新。

首先要付费才能看剧，在此基础上如果再多加钱，就能比别人先看，也就是“超前点播”。

多加的钱买来了什么呢？

有两种可能：一是这剧太好看了，悬念太刺激了，看了前面不知道结局痛苦得要死要活。

观众愿意花钱赶紧把结局看完，这钱买的是好奇心的“提前”满足，有多强烈取决于剧情的吸引力。

第二种可能是，花钱买的是自己比别人能先看剧的“优越感”。身份的象征、尊贵的标志，这些得出门和别人比较，让别人知道差距才有意义。

这种可能听上去挺幼稚，可的确存在于很多生理年龄已经成年的人身上。

我们得面对现实，不管它有多尴尬。

总结一下：

观众在视频网站上花了钱，买来的可以是不看广告的权利、看内容的权利、比别人先看的权利。

下面我们就看看吴某某花钱买来了什么。

（未完待续）

曲创（原创）竞争者的垄断梦

_________