情人节这一天，好像全世界突然都在恩爱。不知道大家这一天过得如何？

小L的2月14日

小L跟男友关系稳定，情人节前几天，小L一直不觉得这个节日有什么特别。

情人节当天，小L跟往常一样来到公司，像往常一样问候大家早安，同事1看到小L就问“今天男朋友有什么表示呀？”，小L腼腆的笑笑说没有，回到座位小L没有当回事。

没过多久，邻座小姑娘捧了一束花进来，大家开始七嘴八舌，同事2嘈小L“看看人家男朋友，快拍个照片让你那个学学”，同事3“就是啊，这个时候还不表示那准备什么时候表示啊”，小L笑笑说情人节买花太贵了，自己也不喜欢。一阵子之后大家都满意的回到自己的位子，小L看看手机，没有任何信息，心里有点小小的失落。

中午大家聚在前台等电梯，前台妹子说上午已经N个师傅来送花，小L的领导发话“下午等着看你们几个的花啊”，小L心理不禁有些烦。

下午开会，同事间各自说开了自己老公、男朋友给自己买的礼物，幸福洋溢在整个会议室，小L只能在旁边附和，感觉自己格格不入。

下班的路上好像所有的路人都捧着花，就连玩的游戏里都是各种表白，小L觉得好难过，自己好像被全世界抛弃了一样。

晚上睡觉前，小L跟男友向往常一样在微信里聊了些有的没的，小L不禁有些期待男友能否有些表示，男友说晚安的时候，小L竟然生气了，一肚子委屈，两人不欢而散。躺在床上，小L也不明白自己到底是怎么了。

这个故事不知道有没有让你有些感同身受？我们来看看故事中的小L经历的情绪变化：无所谓——否认——失落——烦躁——难过——生气、委屈——困惑。

这里又要说到上次文章里提到过的情绪ABC理论。该理论的创始人阿尔伯特·艾利斯 [Albert Ellis 1913.09.27]认为引起人们情绪困扰的并不是外界发生的事件,而是人们对事件的态度、看法、评价等认知内容。

这个故事里情人节是诱发事件，事件本身并没有变化，小L情绪的变化是由信念的变化引起的，小L一开始真的是觉得情人节无所谓，于是她决定跟平常一样度过。但是在周围人的影响中，小L对情人节的信念慢慢有了变化，她开始认同“情人节应该收到礼物 ”这个命题，甚至开始认同“情人节没有礼物就是没有人爱”，于是小L开始有所期待，当现实无法满足期待的时候，小L感受到了愤怒和委屈。

艾利斯提出这个理论的同时也提出了“不合理信念”的概念，是指个体内心中不现实的、不合逻辑的、站不住脚的信念。心理学家韦斯特总结了以上不合理信念的三个特征：绝对化要求、过分概括化和糟糕至极。这里的两个假设“情人节应该收到礼物 ”和“情人节没有礼物就是没有人爱”都属于不合理信念，分别犯了绝对化和过分概括的错误。

小L不合理信念的获得可以用皮亚杰建构学说中“同化”的机制来解释：主体将环境中的信息纳入并整合到已有的认知结构的过程。然而皮亚杰的建构学说也强调主体在认知发展建构过程中的主动性，即认知发展过程是主体自我选择、自我调节的主动建构过程。是小L选择了接受环境的信息。

很多时候，我们都想坚持自己的生活方式和对待事物的态度，却时常迫于群体压力，在从众心理下改变原有的信念。然而不论如何，这种信念的真正改变都是由你主动做出的。

过不过情人节，并不能衡量是否幸福，这天过后，生活还是得继续，你还是你，我还是我。如果我爱你真的简单到一束花一盒巧克力就可以解决，那这个世界的很多事情倒是真的变得容易了。

正如这个故事，我们所面对的群体压力很大一部分来自于周围人的边界意识不清晰，大家无所顾忌的介入到小L与男友的关系中，并且用自己的观点对这段关系品头论足，然后满足的离开。

小L与男友的互动，是他们两者主动选择的，作为两个成年人，相信他们也有能力为这段关系负责，接纳这段关系中的互动结果，他人突然的涉入，让这段关系失去了平衡。

每段亲密关系都不是完美的，幸福的定义肯定不是只有快乐。面对这样的群体压力的时候，想一想，你是想让这段关系变成别人眼中幸福的关系，还是坚定地继续你们原来的互动模式？

最后，让我们呼唤这个世界多一些友好，少一些越界。