和大怨必有余怨，安可以为善？是以圣人执左契，而不责于人。有德司契，无德司彻。天道无亲，常与善人。
这是《道德经》中的一小章，如果仅仅是字面意思，那么是很好理解的，此刻也不需要以它为出发点写一篇文章了！
有人说《道德经》中的“报怨以德”应该出现在此章节中，我觉得也是！因为总觉得“安可以为善”之后缺少东西！
所以，我把这篇变成了如下：和大怨，必有余怨！安可以为善？报怨以德！是以圣人执左契，而不责于人。有德司契，无德司彻。天道无亲，常与善人。
我觉得如此才前后通顺，逻辑才完整！我知道有一种“安可以为善”的普遍解释是：这怎么可以算是妥善的办法呢？
可是我是强烈反对这种解释的！难道反问一句就直接举例子了？反问之后，难道不应该是说了道理再举例子？
“和大怨，必有余怨”是不好的因果关系，老子先生是需要给出怎么样才可以得到好的因果关系的！
老子是写文章，是自己的思考，不是与谁交谈！所以说“安可以为善”也不应该那么解释！这是老子内心的反思，我更偏向于“怎么可以做的好呢？”然后他直接回答：“报怨以德”
紧接着他就开始举例子说像什么样的做法是有德，什么样的做法是无德！因为，如果你无德，那么又如何能把“报怨以德”落实呢？
所以我强烈反对普遍的解释，更反对把“报怨以德”放在“安可以为善”之前。那根本不通顺嘛！
当然了，如今的“报怨以德”也被一些人无视，也没有被他们整合到这章中，那么咱就不说啥了！
现在得说说“报怨以德”，这个“德”不是儒家说的美德，而是道家学说的“德”。若是用美德来理解，那么也不要往这里加了，那样还有什么道理可言，更没有任何实用性！好人不长命，或者是猪狗当道，再有好人没好报，等等的现象随处可见，都可以证明我们说的美德在这不合适！
道家的“德”也简单，就是立场内的所有因素！比如你的德性包括与你自身有关的所有因素！“德”在一件事情上的表现是这件事情相关的所有因素！
“报怨以德”就是考虑所有因素的妥善处理，这样才可以达到最优结果。不能强为，要尊重条件基础的所能！
就像“和大怨”一样，不是能是强行看在谁的面子，或者一些淫威的状态下的作为，如此是很难达到真实的美满的。那些都是表象！
而是需要同时考虑到人的情感与外在能力的全部因素，否则必定留下隐患！条件允许是做成事的前提基础，如何选择做法是造成结果差别的重要因素！
就像讨债一样，他若是真的没有，你逼死他们也没用，你要真逼死他们还得负些责任！况且他要被逼急了，又会有哪些可能的行为呢？看似你有理，那又怎么样！所以不要让这些遗怨出现才是聪明的！
而且还不能操之过急，毕竟事情的发展是循循渐进的，一般人的心结也确实是慢慢才能化解的。欲速则不达啊！
比如古时的官逼出民众反抗的情况，这还不是要求超出了民众的承受能力，而又操作强硬的结果吗？你是政策制定者，你作为裁判决定了你的行为是对的，可是你的“对的”合于道，合于德吗？
再说下“大怨”，为什么要指出是“大”，因为小事情本就不太需要什么和不和的，只有大怨才值得一谈，才人很难看开的！这也是人性，没有人是不记仇的，只有压制仇怨而以德做事的。何况与大怨有关系的人，几乎都是俗人，或者俗的团体！比如国家与国家，大家族与大家族，皇帝与地方大员……
所以说老子是非常了解人性的，这是我们华夏思维的特点，将所有软性因素与物质状态的因素综合处理，从来不极端看待！
