王煜全 关于中国企业的国际化

1、滞后量

首先，财务指标是滞后量，财务出现问题，说明经营早已陷入困境。

其次，财务问题无法单纯靠研发来拯救，因为研发普遍需要5-8年的较长周期。

2、超前量

企业经营不能看财务指标，要从研发投入和市场培育等超前量去看。

大多数国内企业秉持“盈利与否，全靠市场”的被动思维，而真正能够转型成功的是仍有一定实力，又看到了未来的危机并果断转向的企业。

3、中国企业要学会打大仗

很多中国企业因为山寨而做大，但是不能长期持续。回顾我们的革命历史——一开始打运动战，解放时打阵地战。

我们希望，中国企业能够学会打大仗、硬仗，靠转型成功实现国际化、全球化。

一、国情需考量，不应成屏障

对“积木式”创新在中国的可行性的思考是必要的，但是不能一概而论地给予否定。

过多地强调国情是不可取的，相比能不能的担忧，如何能、怎样能，更为实际。

二、中国的自主创新前景光明

1.技术转让有法规，知识产权是瓶颈

关于高校技术专利转让，中国有相关的立法支持，但先要解决知识产权的归属权问题。

国外的高校可以决定知识产权以什么价格、如何转让。中国高校的知识产权转让容易被扣上国有资产流失的帽子。

2.高校专利转让，“三步走”解决问题

去美国申请知识产权转让，并没有太多限制。

难点在于企业的credit（信用），即既往历史、合作经验、合作效果等等。

中国企业要走出去，最好是“三步走”——投资先行，建立信任；企业主导，连接中外；政府支持，提供资金。

3.技术孵化周期长，投资生态需培养

5－8年的孵化期可以依靠风险投资尽量缩短。

研发的风险在于容易被其他领域的新技术覆盖，但是优胜劣汰正是市场机制的价值所在。

所以我认为，只要建立完善的生态，“积木式”创新在中国执行的机会非常大。

一、订正概念混淆

1.山寨与OEM

山寨的利润并不低，问题在于无法借品牌盈利。同时受制于产品周期，无法建立长久业务。

富士康并非山寨，而是OEM，即代工。代工是劳动密集型的产业，同时也有一定的技术含量，比如富士康就有很多工程师，帮助这些企业完善产品进入生产线时出现的种种问题。

因此，同为代工，但是技术含量不同，利润也大不一样。

2.内部竞争和议价权

那么，富士康有没有议价权呢？

其实中国企业的传统文化就是相互之间残酷的内部竞争，只有富士康可以生产，不代表中国没竞争；没有竞争才有议价权，只要有竞争，就没有议价权。

富士康并非没有对手，只是通过苹果做代工提升了技术能力，才能一家独大。

此外，门槛的高低取决于为谁代工，山寨机和苹果机，当然不同。

3.电子制造和工业制造

a.概念不同

电子产品都是精密制造，而问题中提及的川崎重工、富士重工是工业机械的制造，二者完全不同。

在精密制造上，如果变化不多，日、德较为领先；如果强调为产品实时提供制造能力，美国是未来。

在工业设备的制造上，日本、德国的优势明显。中国的三一重工、徐工的制造机械很多都来自于德国。

b.中国概况

应用于精密制造的机器人的三大源头是日本、德国、美国，富士康是购买机器人数量最多的中国企业之一。

同时，富士康也在研发机器人，希望将机器人业务做大，转化为收入来源。

中国的制造业到最后一定要摆脱对国外的依赖，相信随着制造业的发展，一定能够突破。

今天回答了几个有关中国企业发展的问题，在最后简单总结一下。

第一，具体问题要具体分析。不同领域的差异很大，模式和理论不能简单套用。不光要有认知升级，还要有产业知识。

第二，我对中国未来充满信心。我们面临着很大的机会，其核心在于遍布全球的“积木式”创新——中国企业拥有制造能力、资金支持等长板，通过国际协作，可以迅速实现全球化。

第三，事在人为。虽然我们面临大好局面，最终结果要看如何执行。如果能够将山寨、一窝蜂等中国式残酷竞争的打法，转变为遵守国际规则，积极建立信用的打法，真正实现国际化、全球化，中国的经济就会真正腾飞。

在机器代替中前进

机器在建筑工程中逐步替代人，是一个必然趋势，只是时间长短的问题。面对这个必然趋势，只能顺势而为，去适应甚至促进趋势的发生，而不该坐以待毙等待被颠覆。

至少有两个方向值得考虑：一个方向是让自己适应新设备的使用，并把自己的角色从建筑工程的操作者过渡到管理者。这里面有两个层次。

第一，主动了解目前全球范围内哪些新的科技和设备刚刚被投入使用，它们相对于人工有哪些优劣势，它们的操作流程是怎样的，它们对操作者有何能力上的要求。如果你认为某些设备比人工有优势，有可能被推广，那么就应该提前学习操作此设备的知识。这样一旦你的公司开始使用此设备，你是有准备且可以胜任的，而其他不具备操作能力的同行就被淘汰了。

第二，了解目前建筑工程中多种设备的操作、各工序的衔接以及各工程小组的协作，这些都是作为一个工程管理者应该有的知识储备。如果你想在更长远的未来胜任工程管理，还需要加强对信息的理解和分析的能力。这是因为未来高度自动化的设备将会提供很多数据和反馈，管理者需要对这些繁杂的信息作出分析，判断哪些流程的进度需要调整，哪些设备的设置需要更改。

另一个方向是协助新科技对传统操作流程进行颠覆。具体而言就是用自己所积累的实际经验去帮助AI的学习和提高，使之达到接近人工甚至超过人工的水平。如果你有多年的熟练经验，你可以主动寻找加入开发建筑工程机器人的公司，因为它们的产品研发会需要你的工程经验作指导和参照，大到工作流程，小到你在工作中作具体判断的思维过程。同时，它们也需要你积累的行业人脉来做产品试用和业务拓展。实际上，世界上诸多领域内所发生的机器代替人的变革，都是把人的经验进行总结，清晰列出人的思维过程和行动，并把这些思维和行动逐渐规范化和可复制化。

这个过程不断深化的结果就会使人的经验越来越容易被机器掌握，这样机器代替人的结果就会一步步接近现实。那些率先开发出先进机器的公司就成了行业变革的推动者，并且从中受益。

万维钢 答读者问丨给自己建立一个“知识图像”

改革和既得利益就一定是矛盾的吗？这个逻辑始终没法理解，但是怎么哪都表现得两者水火不容。

万维钢

既得利益集团是当前局面的受益者，也就没有改变局面的强烈愿望。当然，你可以跟他讲道理，说从长期看来这个局面是不行的，你得做点短期的牺牲啊 …… 那他就会反问，这么多人凭什么非得我牺牲？

但改革之难还不仅仅是因为既得利益集团。哪怕根本就不伤害任何人的实质利益，只是想改变一下做事的方法，都非常难。有本书叫 Switch：How to Change Things When Change Is Hard 就非常有意思 —— 这本书里说的 change，全都是不涉及任何利益集团的 change，完全是心理学上的change，都非常非常难。

我们跟Facebook有本质区别。Facebook 是免费的，商业模式是卖广告，那它就必须用各种（可能是隐蔽的）方式向用户推送一些无关的信息。Facebook必须辜负用户，因为广告商才是它的真正客户。而我们的唯一服务对象就是订阅读者。

Facebook 迎合用户，然后辜负用户；我们服务用户，甚至还希望改变用户。

美国更加程序正义。这也说明“制度”解决不了所有问题。

以前铁路已经铺遍了全国的时候，新公司再想搞铁路就已经不可能了，但创新并未停止，新公司可以搞航空运输。所以小企业应该搞颠覆式创新，敢于冒险，尝试一个此前没有的商业模式。大企业面对特别新的东西是有劣势的，一般不愿意轻易掉头。

可是如果大企业非常敏感，对任何可能有威胁的小企业都要么收购、要么用专利壁垒之类的手段打压，小企业又能怎么办呢？这时候似乎纯粹靠“看不见的手”就不行了，政府必须出手。比如AT&T垄断美国电话业务那么多年，别人一点机会没有，最后还是美国政府把它分拆了。

鼓励小公司创业，用反垄断法分拆大公司，这一切的目的归根结底不是为了促进竞争，而是为了创新。AT&T的垄断对消费者并没有直接的害处，甚至可以说是一种福利！垄断最大的坏处就是阻碍创新。

但是政府直接分拆大公司的事儿非常少。如果有四家航空公司主导了美国的民用航空，你说这是不是垄断。我不知道《反垄断法》怎么规定的，但似乎从法律上来说这不是垄断。可是从实际上来说，这样的局面小公司基本没机会。

提供两个心得。一个是你读书的时候一定要善于分清主次，通过梳理作者的思维脉络去判断哪些论点重要，哪些论据不重要。

更关键的是你通过这些书去给自己建立一个“知识图像”。比如你可能对“行为经济学”感兴趣。那你可能读了好几本有关行为经济学的书，你就要绘制一个行为经济学的图像。行为经济学就好像是一个小国家，每一本书都是作者对这个国家的描述，而你要把这些描述拼起来，知道这个国家到底怎么回事。那你就必须发现书和书之间的联系，相互矛盾之处。所以一个好办法就是同一领域的书多读几本，相互印证。

注意常人没有注意到的细节，就像侦探剧里的那些著名的侦探能够注意到常人忽略掉的关键信息。情理之中却又在意料之外，我想问的是警察办案的时候，是不是也用到了认知限制解除，并且这项能力是否也是通过类似的刻意练习以习得的？

这个能力是后天习得的，或者说至少是*可以*后天习得的。

格拉德威尔的 Blink 这本书里说有个婚姻问题专家，他听任何一对夫妇交谈十分钟，就能判断出来他们几年内离婚的可能性。他根据的不是直觉，而是“知道该看什么”。具体说来，吵架、冷漠都不是大问题，最大的问题是“蔑视” —— 如果夫妻双方有一方在语言和表情上表现出来蔑视另一方，那基本上注定离婚。

那这个专家怎么知道去特别考察“蔑视”呢？这是研究过多少对夫妇，数据分析的结果。

像这样的本事我觉得不能叫“认知抑制解除”，因为你事先已经知道该往哪看。侦探不是随意地观察现场，他根据自己的经验指导哪些地方最容易找到线索。

匹配的是存量，俭省也是在存量做功夫。那罗胖价值观追求增量，一味求多就好吗？就算是经济学家，难道他们的目的不也是追求发展吗？那如果能在限制的框架内，利用现有的资源，多的想法，再有智能驾驭岂不更妙？

“俭省”和“匹配”还不太一样。俭省的目的不仅仅是保留和享用现有的资源，而是为了*开发*这个资源，是为了创造新价值。匹配，是得到了这个而资源就算完事。《俭省》那本书最后还特别提醒，俭省不能太过分，不能为了省而省，该追求新的资源就要追求新的资源。

吴军今天品咖啡