有关军事，战争，武器方面的书，仅仅因为他们是很好的研究课题。比如说一种好的武器是一种非常好的研究产品，他们的设计哲学可以用到其他产品的设计中去。在《数学之美》中提到AK47步枪目的是说明任何好的产品都应该操作简单性能可靠（正如之前讲过的，任何好的方法都应该简单易行，可操作性强）。
从军事引申到管理学，重点对比东西方在管理思维上的差异：
孙武《孙子兵法》克劳塞维茨《战争论》
孙子兵法了不起之处概括为两点：首先，他非常全面的概括了战争中和战略有关的方方面面；其次，孙武在两千多年前的智慧，放到今天都不过时。
如果有人书读了孙子兵法就想去打仗，那只能是另一个赵括，因为他并不教人具体的作战方法。不仅是在战术方面，在战略方面也是如此，不具有可操作性。因为中国的哲学强调“道可道，非常道。”“无用之用是为大用。”这种哲学思想。运用之妙存乎一心，完全靠悟性。韩信，白起，霍去病，卫青只有韩信学过兵法。霍去病更是干脆地告诉汉武帝学兵法没用。
这种不具有可操作性的兵法：名将的成功不可复制，将门未必出虎子。李景隆，赵括。没有半点乃父之风。中国古代没有正规的军校，打仗的技术要靠自己去体会。到了明清时期作战水平还不如韩白卫霍。
德国，比较较真，有句习语：“生活是具体的。”做什么事别整虚头巴脑的，要给出一个具体可操作的步骤。
克劳塞维茨，没指挥过像样的战役，还是拿破仑大军的俘虏。爱思考，在监狱里思考为什么仗会打败，怎么才能打胜仗。对孙子兵法的补充。可操作性强，适合小白。
可操作性在管理中的重要性：
高盛集团科尔认为一个好的管理者必须为公司设定好三件事情：愿景，目标，和可操作的步骤。中国前两步做的不差。最后要落实到步骤。比如设立奖励机制，激励员工个人。
东方人浪漫，依靠人的力量，悟性。
西方人死板，喜欢找方法，任何人使用了都能获得成功，可操作性。
公司成长到一定规模时，人的力量无法发挥作用，已经被基因限制死了，比如一个人最多只能和150个人打交道。这时就要有系统可操作的方法与步骤，管理大组织，成功也才可被复制。
