这篇文章，我仔细看了三遍，早餐时看了一遍，刚刚又认真看了两遍。我看三遍，不是因为这篇文章写的好，而是认为这篇短文的论点、论证、论据都颇不妥当。
现在信息发达，关于教育的文章比比皆是，说什么的都有，我本人和孩子都很喜欢凯叔讲故事，也购买过凯叔的产品，出于一种责任感，我觉得有必要探讨一下这篇短文，大家互相交流。
首先最重要的就是论点，孩子受到欺负选择“打回去”，依据的是哪部经典？有哪些事实案例可以证明如此教育出的孩子是品学兼优的？这很重要，如果没有清晰充分的论证、论据，不能有力的证明该论点的正确性，请不要下结论，可能会误人子弟。
我们知道，中国自古以来都强调「德者本也，财者末也」，一个人的品德很重要，选择“打回去”后，是否有助于培养孩子的品德和良好性格？
其次再来看看论证，文中有两处“引经据典”，一处是借用心理学家李雪的话，该段话中只是简单描述了一下孩子的童年百态，本身并不能作为论证来支撑论点，童年百态是一种现象，而现象中有好有坏。第二处是《接纳孩子》一书的某段话，这段话就更没提起“打回去”这一论点，拿这样不沾边的引用生硬地插入文章，是什么意思呢？文章中还提到了“马太效应”，作者有没有做过调查，如果没有调查，凭自己想当然就认为在受到欺负时，如果不打回去，就会越来越弱？这又是凭什么来下的结论？如果我们读过一些历史，就会发现历史中很多名垂千古的人都是善于“隐忍”，中国古话说“小不忍则乱大谋”！
文章中还提到“孩子远比我们想象的智慧和宽容”，要“相信孩子，拥有反击的智慧”。诸如这样的种种论点又是从何得来？如果你仔细在生活中观察，这样的论点，一定会咽进肚子，绝不吐出来。就说我自己所居住的小区，多数家长都是教唆孩子去争去夺，所谓要“维护”自己的权利和尊严。尊严是这样去维护的吗，怕是尊严没维护到，人倒是变成了一个自私讨人嫌的小人。就在当今这样的大环境下，还要提出这种思想，难道不是“助纣为虐”吗？！
至于论据，这篇短短的834字的文章中更是没有，确实是“空口无凭”啊。
关于这篇教育孩子的文章，鄙人认为一定要拿经得过时间和空间考验的经典作为论证来支撑，而且经典摘选要完整，另外要大量的事实论据摆出给大家看到。不然这样的文章本着负责任的态度还是不要发表为好。
谢谢凯叔这个讲故事平台，凯叔的故事讲的很优秀，势必影响力会越来越大，我也衷心的希望能衍生出一些有真知灼见的文章，大家一同学习。
