原文：
唯之与阿，相去几何？美之与恶，想去若何？
人之所畏，不可不畏。
荒兮，其未央哉!
众人熙熙，如享太牢，如春登台。
我独泊兮，其未兆。
沌沌兮，如婴儿之未孩。
儽儽兮，若无所归。
众人皆有余，而我独若遗，我愚人之心也哉。
俗人昭昭，我独昏昏。
俗人察察，我独闷闷。
众人皆有以，而我独顽且鄙。
我独异于人，而贵食母。
余秋雨《老子通释》释文：
允诺和应付，相差多少?善良与丑恶，如何区分？
只是别人所畏怯的，也不能不畏怯几分。
人心的荒芜，没有止境。
众人都那么高兴，好像在享用盛宴，又像在向春台攀登。
我却如此淡泊，像一个还不会言语的婴儿，混沌疲顿，无处归停。
众人都有富余，而我独自匮乏，只有愚人之心。
世人那么光鲜，而我独自昏昏。
世人那么明晰，而我独自闷闷。
众人各有一套，而我独自拙笨。
然而，我偏要与众不同，只把道作为母亲。
我之理解：
之前只是断章取义的看到这一段，隐约被里面的勇于做自己，不为世人所裹挟的精神，感到心有相通之处。更是把“众人皆浊我独清，众人皆醉我独醒”当做意思一样的话语（出自《渔父》屈原被流放时自述的话语），看成自己的座右铭。
《渔父》中讲到：屈原坚持爱国的政治主张，遭到楚顷襄王的放逐之后，行走在江畔，一名渔父劝屈原“圣人不凝滞于物，而能与世推移”，去走一条与世沉浮、远害全身的自我保护之路。而屈原却“宁赴湘流”，也要坚持自己的理想，当时答的就是这句话。渔父是道家高人，在屈原不听忠告后，不愠不怒，超然离去。这里渔父的思想和老子的思想是有相通之处的。
屈原和老子的意思竟是相反的，这真是颠覆我的认知，他们只在与众不同上是一样的，而在对世界、众人的态度上不一样，老子有了更多的包容。
我急于了解屈原的生平、性格和思想，和老子的关联，想解开俩人思想相左的深层原因。
经查找， 老子早于屈原的时代，而庄子和屈原时代相近。尚未发现古人对庄子和屈原相见的记载，只有现代人想象两人相遇的场景，比如洪烛的《屈原与庄子是否曾相遇并激烈“舌战”?》，剖析的很到位。
庄子有庄子的洒脱，屈原有屈原的追求，没有好坏对错之分。他俩性格、人生的比较，对于我这个耿直、急躁的人多了一丝启迪。
对坚持真理的人我们抱之于敬意，对在坚持真理时多了一些通达洒脱的人更应如此。他们人生的不同，只是性格不同、境遇不同，才有的不同选择吧。
与众不同、坚持自我，并不一定意味着和世人的决裂，也许能够做到更为深刻的尊重和包容。
