近日，仙居县人民法院审理了一起醉驾撞路灯杆致死的生命权、健康权、身体权纠纷案件。

李某醉酒驾驶二轮电动车，撞上了路边的路灯杆，头部受伤，送医院后还是因为抢救无效后死亡。

当时路上还有其他机动车，光线充足，路况良好。

但是李某因为醉酒，直接撞上了路灯导致死亡。

事后，李某家属将路灯杆所有方及当地镇政府告上法庭，要求承担赔偿责任。原因是事发路段是县道，路灯设置没有经过公路管理部门批准，要求镇政府承担60%的责任。

最后，仙居法院判决驳回李某家属全部诉讼请求。

网友怒批：全世界规则都是由你家制定的！

的确是，醉酒驾车本就是不守规则的行为，却要反咬一口索要赔偿。

世界上总有一种人，总想凌驾于规则之上，一旦受到损失，却希望拿起另一个规则为自己牟利。

世态炎凉，不外如此。

可是，规则不制定也就罢了，既然已经制定了规则就是用来遵守的，不遵守规则就别谈什么人情道德。

这世界上，人人都叫嚣着自由平等，但往往总会出现喜欢特权的心理。这是人之常情，却也是人性丑恶。

所谓规则，就是要打破黑暗，让所有人处在公平的竞争环境里，收获自由平等。

不管是生存也好，性命也好，赚钱也罢，追逐利益也行。

因为只有在规则下才能够彰显公平，而不至于让人性丑恶的马太效应越来越明显。

听过一个故事，有一个庙里有很多和尚，但是庙里的粥总是没法分的公平，前面的人总是又浓又稠一大碗，后面的人稀的可以照出人影，甚至不够分。

后来，寺庙里的人想到一个办法，一定要让每个人拿到的粥都很公平。

如何公平呢？那就找一个德高望重的人来进行分配。毕竟，德高望重意味着这个人在道德上对每个人都是公平的。

可是，怪事情发生了，这个人给别人的确是公平的，但是，自己却要率先盛一大碗，而这一大碗通常都是又浓又稠的。

后来众人看不惯，换了一个德高望重的僧侣来盛饭，让他最后盛，以为这样就不会出问题了。

可是，这人盛饭也有问题。前面的人拿到的饭总是非常稀，后面的人逐渐浓稠，等到他自己的时候，往往是满满当当一大碗。

众人还是不服气。

寺庙主持没办法，只能让每个人轮流来盛饭，但是这样那样的问题还是会存在，并且寺庙当中的僧人竟然开始拉帮结派，当天盛饭人的那一派，总会吃到饭，另外一派的基本吃不到什么东西。

这一方法，宣告失败。

有一个木匠听说了这个故事，跑去寺庙里解决这个问题，他并不是亲自上手盛饭，而是制作了一个自动搅拌的装置，将米粒和米汤时时刻刻都混匀了。

以后大家不管是谁来盛饭，都是稀稠一致。

这个方法被采用后，寺庙里再也没有产生分食不均的问题。

这个故事的道理很简单，如果一个封闭的生态环境只靠着某个人来制定规则，或者是依靠所谓的道德、人情、品质等分摊利益，在这个利益与自己相关的情况下，很难做到公平公正。

每个人都会挟私，只是程度不同罢了。

但是如果有了一定的规则之后，尽可能的保证了大家的公平公平，这样的事情自然不会发生。

盛到碗里的粥不会因为进寺的时间长短而改变，也不会因为一个人的德高望重而改变。这种公平，才是真正的公平。

这就是规则存在的意义。

所以说，道德永远无法替代规则，在任何稀缺资源面前，人性和道德都无法经受考验。最好的方法就是不断的完善制度，让制度对人性的弱点进行约束。

胡适先生有一句话说：

一个肮脏的国家，如果人人讲规则而不是谈道德，最终会变成一个有人味儿的正常国家，道德自然会逐渐回归。一个干净的国家，如果人人都不讲规则却大谈道德，谈高尚，天天没事儿就谈道德规范,人人大公无私，最终这个国家会堕落成一个伪君子遍布的肮脏国家。

现如今是数据化时代，每个人的所作所为几乎都可以数据化。前不久，支付宝还宣布要接入银行个人征信系统，将支付宝所搭建起来的个人征信与银行进行互通。

彭宇案过去已经十年了，可是影响深远，至今还有人在讨论。原因是什么？

原因是规则与道德碰撞的时候，我们该信任谁？

规则在很多人眼里是冷冰冰的存在，但不可否认的是，规则至少搭建了一个公平公正的环境，保证了社会的整体发展。

否则，我们为什么要规则？

只有保证了一个良好的社会秩序，这个社会才能稳定的发展，人们才能够安居乐业。

就拿一些现如今依旧处于战乱的国家而言，民不聊生的意义在于，即便你有很多钱很多想法，但时时刻刻都会有炮弹落在你头上，你还能静下心来考虑自己的想法和赚钱的方式吗？

所以说，规则是保障所有人权利的存在，它所营造的公平环境保证了每个人能够在规则之内不断前进。

否则，在黑暗丛林法则蔓延的时代，每个人食不果腹，还怎么好好学习、工作呢？