作者鲁道夫说，长期没有得到鼓励的孩子，比较容易气馁，这类孩子就会转向四个错误的目标：总想得到过度关注，总想争权夺利，总想报复，还有就是对自己自暴自弃——反正都这样了，你能对我怎么着？来挑衅家长和周围人。
那家长应该怎么做呢？鲁道夫建议，家长要利用自然结果和合理逻辑结果，安排一些让孩子发现自己能力和价值的事情。
什么时候自然结果呢？举个例子，吃东西是人的本能，不吃饭就会饿，这就是自然结果。
一般孩子吃饭出了问题，大概率原因是父母出了问题，要么在孩子吃饭时威逼利诱了、要么在非吃饭时间放纵孩子吃零食了，这些行为会让饿了就要吃饭这件本来自然而然的事情变得复杂，会让孩子误以为吃饭是在家长的强权之下进行的，或者是为了吸引家长的注意力才要做的事情。
而合理逻辑结果，就是指孩子做错了事情，要让孩子明白这件事会导致什么样的结果，这个结果需要家长去合情合理地给出。
比如，孩子总是丢东西，你就得告诉他，丢了之后就得再买，但你不会给他买，他只能用自己的零花钱买，但零花钱可能不够买这个东西。合理逻辑结果的安排是为了告诉孩子，生活本来就是这样子，别人不可能总是为你的错误买单。
需要注意的是，如果这种结果设置得不恰当，或者沟通方式有问题，孩子会误以为这是惩罚或报复，进而起到负面效果。
那么，该怎么沟通呢？
这里又有一个原则：避免把我们的意志强加给孩子，要尊重孩子。
不能动不动就说“我要你怎么怎么样，不然就怎么怎么样”，这样的命令会让孩子觉得你不尊重他，进而越来越叛逆，甚至开始挑战你的权威。
还有一点是：慎用奖赏。
这听起来着实不容易：罚也不能罚，赏也不能赏？
比如说，这些情况下，就不能使用奖励：
孩子不吃饭，你奖励他吃完可以吃点心；孩子不做家务，你答应给他零花钱……长此以往，孩子会觉得吃饭只是为了吃零食，不是因为饿；做家务是为赚钱，不是因为自己的付出和贡献让家里更整洁漂亮，这些本该自己完成的事情，成了需要额外奖励才能完成的事情。
在不知不觉中，我们用奖励剥夺了孩子可以从生活中得到的基本满足感。
慎用奖励后，需要学习的另一个原则是，学会引导孩子遵守秩序、规则，在沟通时要坚定而不强硬。
作者说，给孩子立规矩并不一定要用暴力手段，只要给孩子提供长期、稳定、清晰的界限，让他知道什么能做什么不能做，就可以让孩子轻松学会遵守秩序和规则。
在很多家庭中，妈妈一般承担了规则引导者的角色，很多秩序和规则的建立都跟妈妈有关，所以我们不能只要求孩子，对自己的生活行为习惯也要保持敏锐的洞察和反省，以身作则。
如果孩子就是无视规则呢？
这时候我们一定要努力做到：坚持规则的同时和善引导，不要带着情绪表达我们的想法。
有家长要说，不是要尊重孩子吗？孩子有权利和自由来决定自己要做什么，怎么还要有那么多规则？
这是因为家庭关系的平等，不能只强调孩子的权利，父母和其他家庭成员也有权利。
有的孩子会在愤怒的时候出手打人，很多家庭成员特别是奶奶、姥姥这样的长辈，一般都会选择忍着让孩子打、不还手。
其实，如果孩子打大人，大人也可以还手。
这听起来很不靠谱，大人和孩子一般见识？也还手？
这么做完全可以，只是要注意方式。
实验证明，家长可以放平心态，把孩子打人的行为看作游戏，当孩子动手打人时，家长也像孩子打自己那样打回去。
刚开始孩子会愤怒，但如果妈妈一直保持游戏的态度跟他打来打去，最终孩子会觉得无趣而停止打人。这么做的结果很有效，当孩子再一次愤怒时，他不会再打人了。
关于孩子打人，最佳的解决方法当然不是打回去。遇到这种情况，还想再跟大家分享一点，其实当孩子在愤怒时出手打人，只是不懂得如何去表达愤怒，我们当下可以接纳孩子愤怒的情绪，告诉孩子：我看到你的嘴巴鼓鼓的，肚子也鼓鼓的，你现在一定很生气！生气的时候你可以跳一跳，或者是跑一跑，也可以大声喊出来，我们一起试一试吧。
孩子通过和妈妈一起互动，知道了愤怒的时候应该如何去表达自己。当孩子再一次出现这样的行为，可能就不会打人了。
这样当孩子的情绪得到发泄，我们可以再跟孩子沟通，如果我们用打人的方式去表达愤怒，被打的那个人会因为很疼而感到很伤心，这样就不好了。
引导的关键还是需要家长要发挥创造力，以温和的态度让孩子明白权利是平等的。
总之，我们要花时间、有耐心地去跟孩子沟通，更需要花时间去训练孩子获得技能。不要忽略这一点，否则很快你会发现，你将需要花更多的时间去纠正孩子的不良行为，得不偿失。
