理性的对话也许是不存在的
那么，讲到这一步我们就非常清楚了，这就是捷思法的使用所导致的预设分歧。我们在讲到预设的时候，已经隐隐地牵涉到心理的问题了，现在我们总算把这一层谜底给揭开了。不同人的预设背后，大家所接触到的信息媒介不一样，正是因为信息的媒介不一样，所以我们在用捷思法处理信息的时候，看到的都是事物的不同面相，并且认为自己看到的这个面相才是重要的。
这就牵涉到了我们怎么样再进一步修正自己的偏见，来达到一个互相的理解，这可能会牵涉到其它的一些环节。但我必须得指出的是，原始的这种偏见的产生，的确有一个很深的根源。我有时候对人类的这种理性的、和平的对话，持着一种小小的悲观态度，我觉得这种理性和平的对话是有点困难的。
当然了，如果我们牵涉到的这个问题，离政治、离其它比较主观性的领域比较远，而是讨论和科学更加相关的话题，客观性比较强，对于信源的追求一定程度上是能够说明问题的，也就是说通过名牌效应能够说明问题。如果一篇论文刊登在很著名的国际杂志上，那么这个论文胡说八道的可能性相对就比较低。比如：
-那篇论文好。
-你看得懂吗？
-我看不懂。
-那你怎么知道这篇论文好？
-这是在《Nature》（《自然》）上发的。
-这本书应该质量很高。
一为什么呀？
-这是牛津大学出版社出版的，西方顶尖的学术出版社。
-厉害。
-这个人肯定很厉害。
-你看得懂他的论文吗？听得懂他的报告吗?
-听不懂。
-那你为什么还说他厉害呢?
-很简单，他是牛津大学的博士。
-哎呦，太厉害了。
你瞧，我们在进行这些判断的时候，就是美国大学生和德国大学生相互比赛时候的那些状况。德国大学生想，大急流城和纽约哪个人多？当然纽约人多了，纽约有名。就是这种思维方式，根据它的知名度对它的性质做出一个判断。不得不指出，大概有超过一半的机会，这种方法是可以蒙对的。
