本来想写篇关于共享单车的文章，但还没来得及写，共享充电宝成了热门词汇，所以先写这个吧。另，新换头像，就问帅不帅~

三天前，陈欧投资3亿元用于共享充电宝项目，引来娱乐圈纪委书记王思聪发朋友圈吐槽“共享充电宝要是能成我吃翔”。考虑到本人微信文章受众不一，对中老年组的读者朋友解释一下，翔就是💩的意思~
其实共享充电宝已经火了好久，4月初在北京望京soho吃饭时看到桌面就有，需要扫码就可充电，当老板打算扫一下时，我机智掏出充电线并插到了桌子下面的插头上，丧失了一次体验共享充电宝的机会。。。

一、三大模式

1、大机柜

大机柜

小机柜

桌面模式

二、经营模式分析

对共享充电宝最大的争论在于“是否属于刚需”？
刚需论的支持者多数是切身感受，玩手机频率很高，手机电池技术有没有长足进展，尤其是苹果手机用户，下午三四点到处借充电宝的情景每天在上演，于是坚定认为是刚需；
而刚需论的反对者多半不是苹果用户，没有深刻感受到这种痛苦，尤其是华为用户，充一晚上用一天~当然，反对的理由有很多，在后面详细展开。

1、先看几个有意思的数据

中国每天有10亿多次的手机充电行为，其中1亿多次发生在家和办公室以外，所以充电宝充电的必要性是存在的。
但有意思的是国内存量充电宝有20度亿个，相当于智能手机用户人均两个。
理论上，充电宝的需求存在，供给是充分，但还是有很多场景下需要共享充电宝，这一点不可否认。

2、思维的正向和逆向对比

（1）实际需求
正向思维：人均都俩充电宝了，真正刚需的人会自己带着，不需要的人也不会费力找；
逆向思维：没人愿意带那么沉的充电宝，如果共享充电宝密度足够大，那谁也不会自带，刚需自带充电宝的这部分人会转化为共享充电宝的用户。
（2）频率
正向思维：现在共享充电宝使用频率和复用率都特别低，客户粘性差；
逆向思维：使用频率低是因为投放密度低，如果共享充电宝租借方便、网点密度高，那用户会放开玩手机，而不像现在一样出个门还得小心翼翼估计剩余电量撑多久。而且当密度够高时，就没人会自购充电宝了，就像共享单车，如果只是天安门一个地方有，那肯定没人骑，可一旦满地都是了，就没人需要自己购买自行车了。
正是因为这种逆向思维的逻辑，让资本前赴后继杀入这个领域，烧钱只为增加共享充电宝的投放密度。

3、盈利模式

那自己买来的东西租出去，是所有共享经济的逻辑，目前主要盈利有三种思路：
（1）充电宝租赁费。1小时内免费，超出1小时收费1元，上限10元。
（2）押金。许多共享单车品牌就是靠押金盈利，最早苏宁、京东就是靠押金的现金流盈利，支付宝不也同理嘛~
（3）广告。机柜广告的尴尬就在如果是打上肯德基的机柜，麦当劳会让你放到他的餐厅吗？
三种思路似乎都有点儿问题，可能的结局就是免费充电，其他的支出则是需要向商铺付费入驻，原因分析在下文5商业模式的隐患（1）中介商户的因素。

三、风险分析

1、最大的风险还是技术进步

电池密度和快充技术如果有飞跃式的进步，那共享充电宝将完全失败。
如果出现颠覆性的技术，让手机7天一充电，则充电宝的需求将几乎完全消失，柯达的覆灭不是出现了更好的胶卷，而是数码相机的出现。
手机电池技术革命是可期待，但近期只是充电宝行业的达摩克利斯之剑，快充技术却是眼前威胁程度更高的因素。如果充电5分钟可以实现电量增长50%，那所有人愿意花这5分钟在家里和办公室充电后再出门，而不是出门后到处寻找共享充电宝。

2、商业模式的隐患

（1）中介商户的因素。B2B2C是目前共享充电宝三种模式都在使用的商业模式，B(共享充电宝) to B(商户) to C(消费者)，无论如何共享充电宝厂商都要先和中间过度的商户打交道，商户作为中介再与消费者联系。中介商户包括火车站、机场、商业综合体、餐饮店、咖啡馆等，他们关心的事情则非常一致：“我能赚多少？”租金、入场费，或者希望由此带来的附加客流，都是他们关心的。如果不给租金或入场费，对小机柜和桌面模式的商户来说，完全可以自己提供数据线提供免费充电以增加用户体验，考虑到以前的打车补贴，所以共享充电宝付费入驻商户、甚至是提价竞争着入驻是必然发生的事情。
（2）用户体验。在使用共享充电宝，有个无比脑残的事情，就是许多品牌的共享充电宝需要自备或花10元购买充电线。如果可以押金借充电宝，那押金为何不能借充电线；如果能想起出门带着数据线，多半会带上充电宝，说白了，这个思路还是想赚用户充电线的钱，如此不顾及用户体验，实在让人遗憾。

公众号：最有价值的阅读
持续阅读，终身学习