如果_不快乐 ·

如果这个世界简单到通过看一篇文章，做一次职业咨询就可以完全复制作者的所有思维认知模型，那么这篇文章的价值是极大的。可现实并不是这样，在不同圈层和生态位上看到世界的样子差异过大，简单粗暴的告诉这些小伙伴更高生态位上的“世界真实样貌”，无异于消灭其价值观。潜台词有：你想的和看到的都是假象，你错了，快醒醒把，按我说的来，你的前半段人生是错误的，白活了，赶紧重新来过吧，还不晚…… 诸如此类。
本文的目的是什么呢？是给小伙伴们提供恰当的系统诊断和帮助，还是打压其积极性呢？
从系统论和控制论的主张，我们知道系统思维和简单线性思维的区别。把迷茫的小伙伴看作一个系统的话，果真解决其求职方向的手段是，告诉他世界的样子，让他看到自身的差距和之前走错的方向然后痛改前非，重新做人吗？这种脚痛医脚的线性思维真的能够帮助他们解决问题吗？
文中例子的女孩，很显然处在试错-被打压-自我怀疑-减少试错的负反馈回路中。打个不太恰当的比方，女孩需要解决的是如何赚到3000块钱，而作者提供的是赚10000块钱的标准是什么，可女孩以为作者说的是3000块的标准，形成了自己的差距无限大的认知。
很显然，女孩的这条负反馈回路被无限增大，可能短期内连试错都不敢了，更别提增大试错的动机了。
如何建立恰当的回路？结合女孩的现状，我给出几条回路假设。
试错正反馈回路：试错-学到东西（找到喜欢）-自我肯定-增强试错动机-再试错。
学习负反馈回路：认为专业（知识）作用不大-碰到喜欢的工作激发好奇心-尝试学习-获得知识-应用于工作-自我肯定-认为学习专业知识有用。
价值判断负反馈回路：女孩假设世界与真实环境偏差较大-不断试错-找到自己认知与环境的偏差-修正偏差-假设世界与真实环境差异变小。
好消息和坏消息：好消息和坏消息给人带来的印象是完全不同的，人类对坏消息印象要比好消息深的多得多。因为坏消息在物种发展史中往往关乎着生存，所以我们演化出了对坏消息极其敏感的本能。
坏消息给女孩带来了什么：女孩在评估自己工作能力的这个系统中，关注了很多坏消息，比如自己不适合某工作、销售拿不到单等等，这本身就让她对自身工作能力系统的评估偏低了，然后在咨询过程中再被狠狠的“实锤”一下，对自身能力系统的偏差更大了。当她对系统的评估变差，自然会降低系统的目标。这就又涉及到另外一个问题，系统的整体负反馈回路的误差。
女孩自身工作能力系统（以下简称“女孩系统”）的整体负反馈回路是什么：整体负反馈回路起到的作用是不断调节系统平衡的功能。简单来说，女孩系统最初有一个目标，我们量化为3000月薪。整体负反馈回路会不断比较女孩当下系统和最初系统标准3000元月薪这两者的差异，如果不达标，那么负反馈回路系统会调节当下系统，也就是多努力一点，让自己和最初标准3000匹配。
而坏消息的出现，会让女孩对系统实际能力产生怀疑，最终导致最初的系统标准下降。比如说在咨询之前降到2000，咨询之后变为1500（数字只是量化，非实际情况）。而改变系统最初标准，女孩自己是意识不到的。系统标准降低之后，试错的频率和对标公司都会改变。更可能导致试错动机的完全消亡。
所以正能量的作用不光是鸡汤，还是好消息，好消息有助于我们自我肯定，提升系统的标准。至于大家担心的“自负”“骄傲”，不存在，至少在女孩现状下不存在，更何况还有维持系统平衡的负反馈回路，不要担心。挫折教育应该放到熊孩子身上，多给需要外界力量支持的小伙伴一些正能量，一些好消息，一些鼓励和肯定。世界从此又多了一个自信高效的小伙伴。

以上是基于系统论的推论，和作者工作实操无关，作者的职业就是生涯咨询，自然有极其成熟的系统和技术的支撑。
我的目的？很简单，思想碰撞，交叉验证。

万物博论 评论自“我26了，一直在基层岗位，看不到前途”：困在原地，是对自己最大的不负责任

如果_不快乐 ·

怎么能忘记简书App呢？

忘川同学 评论自有哪些堪称「神器」，却鲜为人知的APP？