JsonW

现象发觉： 最近我看到好的信息或功能之后，觉得对大部分人都有很大好处，于是会转发到朋友圈，让更多人知道这件事情，或者使用某些便捷的功能。结果每次都有朋友疑问：“你转这行了吗？...

JsonW

1、提出问题： 自己目前最尖锐的问题 2、寻找答案： 搜索引擎-书本-高人（自己能解决的就先不要浪费他人宝贵的时间） 3、解决问题： 利用找来的方法实践 4、梳理整合： 将上...

JsonW

@乔帮主话职场 谢谢乔帮主、何思源两位老师，文章看完也有引用补充观点，使得这篇文章真正为读者所用了，世界多一些像两位老师这样爱分享真才实干的人该有多好！我也正在努力，以前辈为榜样！

没有变现的付费学习都是耍流氓

2017年买了那么多课程，你都学完了吗？ 2018年加入了那么多社群，你收获了吗？ 学了那么多，知道那么多道理，你升值加薪了吗？ 被掠夺的注意力和沉睡的知识 2017年是知识...

你最爱的乔帮主

1457 23 26

JsonW ·

来自00791班何思源的点评：

【文章评分】8
［逻辑结构10’］9 结构清晰，有自洽的逻辑链条；
［文字功底10’］8 精当简明有张力，记者式风格，充分尊重读者的注意力，我非常欣赏；
［价值启发10’］6 帮助广大学习者解决现实生活中的问题，不过出现问题的原因可以进一步深入探讨。

【我的收获】
1、对话式的设问有很强烈的场景代入感；
2、文章的配图很精妙，恰如其分地增加了文字的说服力，作者如此走心，这样的写作态度值得学习；
3、文章结构清晰很容易做到，但是逻辑性强不是人人都能达到的。帮主的文章逻辑链条非常清晰，让读者能够跟上思路，看得出经历了自己的深入思考。

【我的疑惑｜我的建议】

我特别能理解乔帮主的初心，本文也确实能够帮助广大学习者解决现实生活中的问题。
我想帮主是打算对目前付费学习的痛点开炮，也就是：职场需求和学习内容不匹配。

[闪电]不过，学习方向、学习内容和需求不匹配，真是“付费学习耍了流氓”吗？

虽然现在有一些鱼龙混杂的付费内容，但如果把视角拉远一点，我们会发现：不一定是内容出了错，而是学习者的目标管理出了错。[玫瑰]

[闪电]所以，本文逻辑看似自洽，但需要注意主旨的适用边界。因为对于读者来说，很容易头脑一热从一个极端转向另一个极端，从不分青红皂白的学习转向急功近利的学习。

好的文章，要学会“降维”，从作者的认知高度，降落到读者的认知高度，与读者比肩，做读者真正的引导者，引导他们看清事物的全貌。否则，读者只能仰头看到你的指挥棒，这样很容易走向新的错误方向。

所以，我的建议是：觉得如果能够在结尾增加一些对主旨适用边界的探讨就更好了，比如：

1、是否不能变现的知识就是不值得学的知识？那得到app上的西方美术史、音乐会值不值得学？

值得学习，但知识发挥作用的领域不同，我们需要认清自己当下的需求。这也是“美术史、音乐会”虽然很有价值，但不能作为职场核心能力的原因。

2、如果追求“变现”，变现的周期多长算是合算？今年升职加薪，还是提升认知、十年内有突破性改变？是不是今年加不了薪这个东西学的就没用?

我们追求的不是金钱的变现，而是职场核心能力的“变现”，而金钱只是职场能力的副产品。而职场核心能力，可以快速入门、逐步提升、长期起效。所以针对“职场核心能力’的目标管理，与短时变现没有直接关系。

【推荐语】

为什么你付费学习这么久，仍然没有升职加薪？
——谈谈“职场核心能力”与“付费学习目标管理”

你最爱的乔帮主 评论自没有变现的付费学习都是耍流氓