data:image/s3,"s3://crabby-images/65386/65386158ef43b665e6003313f4c1e9365c34ad04" alt="240"
引子 寒风的余息挤过白漆木窗的缝隙,撩拨着鹅黄色的窗帘,窗帘的褶皱如婀娜的姑娘,似迎合着风的抚慰,伴着三洋录音机中淌出的舒伯特小夜曲轻轻舞动。清冷的不止深冬的月光还有屋...
1
去你妈的上帝!刘鑫江歌案:咪蒙的“上帝体”暴力,还是乌合之众的狂欢?今天,知乎上有人提出一个问题:如何评价咪蒙公号文章《刘鑫江歌案:法律可以制裁凶手,但谁来制裁人性?》 恰好昨天我也看到了咪蒙团队的这篇文章。我在此只节选其中几段与大家一起简要...
看完这篇文章之后,我觉得有必要理清一下逻辑思维。
首先,刘鑫的行为虽然算不上见义勇为,但是她在朋友需要的时候伸出了温暖的手帮助了朋友,在朋友面对可能的危险的时候选择保护了朋友,然后在这种保护行为过程中她失去了自己的生命。为这个好女孩的逝去我们感到惋惜。这是逻辑思维的第一个立足点,整件事的起因就是如此。
其次,一个失去女儿的母亲,这件事对于一个母亲是飞来横祸,而且是人生中最悲痛的那种,母亲失去自己的孩子,这会改变她的一生,这种悲痛会伴随到她生命的终点。我们无法感同身受,因为我们没有经历过。热点也好,关注度也好,同情也罢,外人只是一时的,这位母亲还活多少年,她就会一直痛多少年。她有多爱自己的女儿,她就有多恨,恨整个事件里所有的事和人。她做出什么举动都是正常的,甚至她因为这种痛而杀人放火,虽然不被社会法律所允许,但不见得不被人情世故所理解,至少这位母亲现在还没失去理智,已经很坚强了。我为这位母亲感到难过和悲伤。这是第二个逻辑思维点。
第三,对于刘鑫这位姑娘,整件事情因她而起,我不了解她后来做了什么事,每个人的道德水准不同,行为也不同,道德只能跟自己讲,约束他人的只有法律,法律需要她承担的义务,她必须履行,如果她应该受到法律的制裁,那就不能让她逃之夭夭,如果她没有违法,也不能违法去伤害她。生命没有如果,也没有也许。这是第三个逻辑思维点。
第四,之于凶手,一个被愤怒指使走上不归路的可怜人。他必须对自己的罪行负责,以慰在天之灵,以抚哀伤之心,以正公道世风。这是第四个逻辑思维点。
第五,之于所谓媒体公知以及本文作者,虽然基本没在看,但是我觉得基本不用看,我不知道现在的媒体人会以怎样的心态,怎样的行为去写这么重大的文章。文章既无有力的证据,也没有应有的价值取向,甚至都没有对整件事情的经过描述,真是拍案而起张嘴就骂,没有采访,没有现场调查,这文章的作者品头论足了一圈我都不知道她针对的是谁,不要张嘴人性,闭口道德,别看了几本书就有俯视苍生的成就感。路是走的,命是过的,你自己能做到了你所说的比什么都强。但是估计你做不到,因为能做到的人,不像你这么说话。混淆视听。悲哀。逻辑思维的第五点。
第六,建议大家多关注这位母亲后续需要帮助的地方,未来很长,咱们看的只是热点,可是这位母亲还有现实生活要过。
第七,我的孩子,我依然会教育他正直的三观,但是会叮嘱告诫他要保护好自己,因为如果失去你,爸爸妈妈的人生就变得毫无意义了。一定要学会保护好自己。
去你妈的上帝!刘鑫江歌案:咪蒙的“上帝体”暴力,还是乌合之众的狂欢?今天,知乎上有人提出一个问题:如何评价咪蒙公号文章《刘鑫江歌案:法律可以制裁凶手,但谁来制裁人性?》 恰好昨天我也看到了咪蒙团队的这篇文章。我在此只节选其中几段与大家一起简要...