第二个问题你提到人性，道德在每个人心中的标准有高有低但都基于普世价值观， 如果你不知道的话请自行百度或者查词典。你文章中最让人不舒服的地方就是仗着知道几个专业名词自以为是的分析江氏母女的行为性格，你采访过她们吗？你对她们都日常行为性格成因做过调查吗？如果答案是否定的，你又凭什么下如此结论。看看你文章后面一边倒的评论吧。我们是普罗大众，我们只看到好朋友因她的纠葛而死，事后她是怎样对待别人母亲的。不知你有没有用代入法想过。
让网友生气的不只是刘鑫不开门的问题，而是她还有她家人之后的不作为。种什么因得什么果，早点出来认错配合调查，认错态度好一点，主动去取得江歌妈妈的谅解，不会是现在这个结果。江歌妈妈的签名活动我不会去，因为法律是法律，道德是道德。至于刘鑫，也不会去同情她，所有都是自取，不值得同情。
很想问作者：你知道舆论引导者的职能是什么吗？
引导群众们做正确的事，是你们这些手里拿着笔杆子，号称想为社会作出一点影响的作者们该做的事情。
如果你真的能担当这个称号，你不是要去为那些道德有失、行为触法的人辩驳，也不是成为一个激愤的网络喷子，而是真正的透过这个事件谴责该受惩罚的行为，将正确的价值观传达给受众。
不是你的粉丝，只是个路人，以为会看到振聋发聩的声音，没想到你不敢说的话竟是这些，那就对了。因为你这些话注定被反驳，因为你的价值观不被广泛的受众所认同。
开头你举了哥白尼的例子，对不起，这个我真不敢认同。你知道事实与价值观的区别么？事实是不可改变的，所以哥白尼是枉死的；而价值观是可变的，是一个国家、家族、个人的历史传承，在不同的国家可能都不一样，而我们国家的道德体系就是这样的，杀人犯法就是该受到惩罚，道德有失就该受到谴责，虽然在谴责的方式上我也不认同网络上曝光隐私的做法，但是一个人的过错如果可以轻易被原谅，我不知道还有什么道德法制可言？
评论完，我依旧是路人。作为路人读者的劝告，以这些文字博取眼球，不是文字从业者该做的事，你该用你的笔写出更有意义的东西。
当如来佛祖想派一位菩萨前往东土大唐寻找取经人时，观音菩萨主动请缨前往。书中写道：..如来见了，心中大喜道：“别个是也去不得。须是观音尊者，神通广大，方可去得。”......如...
