古人云：“少成若天性，习惯如自然。”思维能力的养成亦如是——若在年少时扎根，便如天性般自然；若待“时过然后学”，则难免“勤苦而难成”。
统计显示，初中阶段仅约20%的学生具备真正高水平的思维型学习能力，而这正是学好数学、物理等学科的关键基础。唯有思维能力达到一定高度，才能持续掌握数理核心内容。然而多数学生尚未达到这一水平。
值得注意的是，一部分学生凭借出色的记忆能力，在初中阶段也能取得优异数理成绩，甚至考入重点高中。但进入高中后，知识体系深化拓展，仅靠记忆难以应对数理化的复杂内涵，这些学生往往逐渐落后。相反，真正具备思维型学习能力的学生，却能稳步前行、乃至持续提升。
所谓“初中数学105分斩杀线”现象，其本质正是思维型学习能力不足的体现。随着学习推进，记忆对知识的覆盖效率日益降低，若思维基础不牢，成绩一旦下滑便难以回升。
那么，这种关键的思维型学习能力从何而来？为何学生之间差异显著？根源在于，从幼年到小学阶段的课程体系往往未能完整覆盖中学数理学科所需的全部思维维度。小学侧重计算与基础应用，仅培育了部分思维能力；而中学数理化涵盖众多细分领域，各自需要不同的思维支撑——这些正是从幼年到小学教育中普遍缺失的思维型学习能力启蒙与训练。还有一个重要原因就是很多家长，包括老师都还没有意识到。学习能力分为记忆型学习能力和思维型学习能力。中国古代是不需要思维型学习能力的，只需要记忆性学习能力，所以传承下来很多人也以为学习能力就是记忆性学习能力。要掌握现代科技，必须具有思维性学习能力。
如果学生缺乏相应的思维奠基，或无法将既有思维模式有效迁移至中学学习，便难以真正适应数理化的要求。
关键在于，许多思维能力若未在12岁前得到及时启蒙与系统训练，日后弥补将异常困难。中学课业繁重，再欲投入大量时间进行思维启蒙，往往事倍功半。
如今信息传播广泛迅速，不少教师已意识到这一点。调查发现，幼年时进行积木等建构类训练的学生，中学阶段学习几何与力学往往更加轻松，甚至表现突出。实际上，积木训练所启蒙的正是空间思维等关键能力，这些能力可在中学转化为理解平面几何、立体几何的重要思维基础。
教育如同植树，根深方能叶茂。思维能力的培养有关键期，一旦错过，即便日后勤苦补足，亦难臻理想之境。中学学习节奏紧张、内容深广，若基础思维能力存在缺漏，学生的求学之路必将面临更多挑战。
实际上，在以往的教育体系中，学生的学习能力一直是评价和考核的核心依据之一。这尤其体现在跳级、升级、留级与降级等制度安排上，这些制度均以学生对当前学习任务的掌握程度为基准进行动态调整。
以跳级为例，并非所有成绩优秀的学生都适合跳级。真正能够跳级的学生，往往是那些在当前年级学习游刃有余、学有余力，甚至感到“吃不饱”的学习者。他们通常不仅成绩优秀，更重要的是具备较强的自主学习能力、较快的知识吸收速度以及良好的学习适应性。在这种情况下，他们才可能被允许跨越式地进入更高年级。
反之，如果一个学生主要依靠刻苦努力才取得好成绩，但学习过程已经接近其能力负荷的上限，那么即使成绩达标，也未必适合跳级。因为跳级意味着要在更短的时间内掌握更多、更深的知识，学习强度和节奏都会显著提升。如果学生原本已经全力以赴，跳级后很可能难以应对双倍的学习压力，这不仅可能影响其学业表现，还可能对其学习信心与身心健康造成负面影响。
因此，以往教育制度中的这类分级机制，实质上是在尝试因材施教、按能分流，根据学生真实的学习能力与发展潜力进行差异化安排。它背后反映的是一种对“学习能力”与“学业成绩”之间关系的辩证理解：成绩是显性表现，能力是内在支撑；跳级不仅看成绩达标，更要看能力是否具有可持续的余裕与弹性。
