四尺宣换长卷，心情舒畅，墨也换了，笔也换了，砚也换了，很开心。
正好元旦一天假，把前面的又重新抄了一遍，整就要整全套。只是原来是生宣，现在是半生不熟了，有点不习惯，墨有点浓，掺了些水，颜色不是很妙，说好的油烟墨看上去不是很油。
（以下内容来自百度百科）
国风·召南·殷其靁
《国风·召南·殷其靁》是中国第一部诗歌总集《诗经》中的一首诗。为先秦时代华夏族民歌。全诗分三章，每章均以雷声起兴，却变易雷响的特点，象征了丈夫生活的漂泊无定，也唱出了妻子对丈夫的思念之情，在反覆咏唱中加深了情感的表达。这首诗揭露了封建社会劳役制度和官府的残酷剥削，也体现了古代人民朴素的幸福观念。
作品原文
国风·召南·殷其靁1
殷其靁，在南山之阳2。何斯违斯3，莫敢或遑4？振振5君子6，归哉归哉！
殷其靁，在南山之侧。何斯违斯，莫敢遑息？振振君子，归哉归哉！
殷其靁，在南山之下。何斯违斯，莫或遑处7？振振君子，归哉归哉！[1]
注释译文
作品注释
（1）殷（yǐn）：拟声词，形容雷声轰鸣。一说通“隐”。一说喻车声。靁（léi）：古同“雷”。
（2）阳：山的南面。
（3）何斯违斯：斯，此，指示代词。上一“斯”字指时候，下一“斯”字指此地。旧说上一“斯”字指人。违，远也，离去。
（4）或：有。遑（huáng）：闲暇。
（5）振振：勤奋的样子，旧说训为信厚。
（6）君子：女子的丈夫。
（7）处：居也，停留。[1][2][3]
作品译文
译文一：
轰隆隆的雷声，在南山的阳坡。为何定要离开我，不敢有半点耽搁？我这老实的君子啊，去吧去吧，去忙你的工作！
轰隆隆的雷声，在南山的一边。为何定要离开我，不敢有半点休闲？我这老实的君子啊，去吧去吧，去忙你的工作！
轰隆隆的雷声，在这南山脚跟。为何定要离开我，不敢有半点停顿？我这老实的君子啊，去吧去吧，去忙你的工作！[2]
译文二：
雷声雷声响轰轰，响在南山向阳峰。为啥这时离开家？忙得不敢有闲空。我的丈夫真勤奋，快快回来乐想连。
雷声轰轰震四方，响在南边大山旁。为啥这时离家走？不敢稍停实在忙。我的丈夫真勤奋，快快回来聚一堂。
雷声轰轰震耳响，响在南山山下方。为啥这时离家门？不敢稍住那样忙，我的丈夫真勤奋，快快回来乐而康。[4]
创作背景
古代社会，丈夫在外服徭役，妻子不仅要担负起家中的一切还要为日夜在外的丈夫担心。终南山阻挡了远望的视线，女子希望这雷声中蕴含丈夫归来的车马声，但在严厉而强大的官府面前又无可奈何。《毛诗序》解此诗为“召南之大夫远行从攻，不遑宁处。其室家能闵其勤劳，劝以义也”。关于此诗的主题，不仅今文学派的三家无异议，而且后来的解诗者也无大的争论。虽然所思念的对象不必如《毛诗序》之泥定为“大夫”，但从诗中所称“君子”来看，则这位行役在外者当是统治阶级中人，不太可能是平民百姓。[5]
作品鉴赏
整体鉴赏
全诗三章，每章的开头均以雷声起兴。这隆隆的雷声不绝于耳，忽儿在山的南坡，忽儿在山的旁边，忽儿又到了山的脚下。这雷声勾起了她对出门在外的亲人的忧念：在这恶劣的天气，他却要在外奔波跋涉，不能不叫人牵肠挂肚。因而诗在起兴之后发出了“何斯违斯”的感叹。据毛传与郑笺，朱熹承袭此说，释为：“何此君子独去此而不敢少暇乎？”（《诗集传》）而严粲释云：“言殷然之雷声，在彼南山之南。何为此时速去此所乎？”（《诗缉》）从上下文看，后一种说法更为顺理成章。感叹之后，女主人公又转念为丈夫设身处地着想：只因为了公事，才不敢稍事休息。想到丈夫一心为公事奔忙，故而接下去才有“振振君子”的赞叹。毛传与郑笺均释“振振”为信厚。朱熹亦承此说。而王先谦的《诗三家义集疏》训“振振”为“振奋有为”，似更切合情理。这样“振振”一词就成了称扬其夫君勤奋有为的赞语了。女主人公作出这样的赞叹之后，却发出了“归哉归哉”的呼唤，表明女主人公虽然明白丈夫是为公事奔走，但还是希望他能早早归来。这种转折实质上表现了情与理的矛盾冲突。《诗序》称“劝以义”，就是着眼于其理的一面，以张扬其伦理教化的意义，但忽视了其情的一面，而且是此诗的主要一面，因而受到后人的质疑。姚际恒在《诗经通论》中批评了《诗序》的这一偏颇：“按诗‘归哉归哉’，是望其归之辞，绝不见有‘劝以义’之意。”崔述的《读风偶识》也称：“今玩其词意，但有思夫之情，绝不见所谓‘劝义’者何在。”然而“绝不”云云又走向了另一个极端，同样失之偏执。
此诗以重章复叠的形式唱出了妻子对丈夫的思念之情，在反覆咏唱中加深了情感的表达。每章均提到了雷声，却变易雷响的地点，不仅写出了雷声的飘忽不定，而且还引逗出对丈夫行踪无定的漂泊生活的挂念，诚如胡承珙所云：“细绎经文三章，皆言‘在’而屡易其地，正以雷之无定在，兴君子之不遑宁居。”“遑”、“息”、“居”三字则层层深入地表现了忠于职守、不敢懈怠的态度。此诗的每一章虽只寥寥数语，却转折跌宕，展示了女主人公抱怨、理解、赞叹、期望等多种情感交织起伏的复杂心态，活现出一位思妇的心理轨迹，堪称妙笔。初读此诗会不得要领，或以偏概全，产生上文所述的岐见，因而姚际恒会这样批评朱熹：“夫冀其归，可也，何必美其德耶！二义难以合并，诗人语意断不如是。”殊不知诗作为心灵的自白，断不是非此即彼的逻辑推理，可以说诗人之语正当如是。此诗之妙正在于其上下不一的语意转折，在否定亦复肯定中呈现活的心灵。此外，此诗的语言简洁朴素，齐言中又有长短相错，模拟说话的声口，在一唱三叹中倾吐衷情，颇为传神。[1][3]
名家点评
宋·朱熹《诗集传》：“于是又美其德，且冀其早毕事而还归也。”
近代·陈子展《诗经直解》：“既劝以大义，又望其生还，可谓得情理之正者也”，诚为中肯之论。
清·胡承珙《诗经后笺》：“细绎经文三章，皆言‘在’而屡易其地，正以雷之无定在，兴君子之不遑宁居。”
清·姚际恒《诗经通论》：“盖振为振起、振兴意，亦为众盛意。”[1]
参考资料
[1] 姜亮夫 等．先秦诗鉴赏辞典．上海：上海辞书出版社．1998年12月版：第37-39页
[2] 刘毓庆．诗经．北京：中华书局．2011年3月版：第46-47页
[3] 《中华藏书百部》编辑委员会．中华藏书百部之历代古诗鉴赏．中国书店．2011：36
