@ #观点 #概念 #认知升级
作者：吴伯凡
自媒体时代，我们可以乐观地说“再小的个体，也可以有自己的品牌”，但与此同时，原来只在小范围起作用的媒体逻辑，却因为被越来越广泛地滥用而伤害到更多的人。
“媒体提供思考的素材，同时它们也在影响思考的过程。互联网所做的似乎就是把我们的专注和思考能力撕成碎片，抛到一边。” 尼古拉斯·卡尔在《浅薄》一书写道。
媒体的首要需求是尽可能多的传播率和阅读量，没有传播的媒体会迅速死掉，在人人都是自媒体的时代，如果你讲的东西不够新奇，不能博取尽可能多的人的青睐，就没办法实现有效传播，所以，各种奇谈怪论的出现，有其特定的时代背景。
照说这是无可厚非的事情，因为每个物种都有自己获取资源的方式，都有自己特定的生存路径，但是，作为接受者的我们，如果没有一道隐秘又坚实的防火墙，就会被很多浅薄、简单甚至有害的逻辑和理论所绑架和裹挟。
很多100000+的文章，从标题到内容都让人觉得很Low，但是它们却有强大的生命力，其背后暗合了一种偏见——框架效应。
很多优秀的摄影作品就是通过选取一个好的角度，使得一个原本平常的事物能够传递出一种特殊的美。同理，面对相同的理论，如果有人刻意选择了一种独特的陈述方式，那么他所呈现的内容，表面上看好像很客观，实际上其陈述方式本身就包含着大量的主观、夹杂着许多的私货。很多流量文章作者的手段也大抵如此。
[image:FB101897-FEAC-417C-8134-553525E215F1-5916-0000074E699CDF75/640.jpg]
框架效应是指，面对相同问题的不同表述，人们会选择乍听之下较为有利或者自己喜欢的描述。当以获利方式提问时，人们倾向于风险规避，当以损失方式提问时，人们倾向于风险喜好。
行为经济学中，有一个特别经典的案例反映框架效应：
在一项研究中，心理学家提出：假设美国正在为一种罕见的亚洲疾病的爆发做准备，这种疾病预计会夺走600人的生命，现在有两种对抗该疾病的方案：
表述方式一：
如果采用A方案，则会有200人获救；
如果采用B方案，则有1/3的概率救治600人，有2/3的概率无人获救。
你倾向于那种方案？
在这种表述下，72%的人选择了确定性更强的方案A。
表述方式二：
如果采用A方案，则有400人死亡；
如果采用B方案，则有1/3的概率无人死亡，但有2/3的概率将导致600人全部死亡。
你倾向于那种方案？
在这种表述下，受试者中有78%的人选择了方案B。
但是，在逻辑和数学意义上，两种表述方式说的是同一件事，唯一的区别是，第一种表述强调的是收益，而第二种表述强调的是损失。仅仅是对相同内容的表述不同，便引发了完全逆转的决策结果，可见表述方式对于我们的决策影响之大。
