图/网络

1.

我一特好的朋友D，晚上约我一起撸串儿，两瓶酒下肚，D郁闷的和我说，他十几年的一个哥们最近做的事情让他很痛苦，但是又不知道说什么。

原来D的哥们约他一起去北京闯荡，结果D过去把房子租了，就等哥们一起来的时候，他哥们老拖着说等手头事情弄完就过去，D一个人在北京飘荡一个多月后，他哥们说家里有事来不了了。这让D相当崩溃，本来说好两个人一起在深圳闯荡，结果变成这样子。

我说，这不挺好，你看你就浪费了一个多月时间最起码认清了一个朋友，以后他找你，你就可以不理他了。

这不好吧，大家都是一起的朋友，而且他确实家里有事才来不了的，只是我非常郁闷。

你还想继续相信他？不管他是什么原因不来，但这件事上他已经骗了你。我建议你以后少联系吧。

D纠结半天说：大家总归十几年朋友，不能因为他一次家里有事就不交往了吧？

我没有再说什么，有些事情发生了，总不能当什么也没有的继续。这让我想起了小时候《狼来了》的故事，放羊孩子的谎言终于给他带来了痛苦的经历，羊被吃了却没有人来帮忙，可是故事没有说的是，那些信任他的人内心的痛苦，他们的信任，却被拿来愚弄自己，难道信任这样不值钱？信任只有一次，请不要太多，太多，自己痛苦，同时也会害了撒谎的人。

2.

人性是善还是恶？我不知道，但是不管人性最初是善还是恶，但是当你面对一个陌生人的时候你是不知道他是善恶的，即使你的感觉也许也不可靠。

上次在火车站买票回家的时候，有两个看起来很和善的女人，拉住我问我借钱，说她们的钱包被偷了，借八块钱，我当时虽然觉得奇怪，但觉得八块还好，就借了。

刚准备走，她说是十八，于是我就给了二十。

紧接着她和我说两个人是三十六。

我说这样吧，你们要买到哪里的火车，我帮你们买了。

她们说不用，就三十六就可以。

我说现在没有现金了，要不你们说下你们的身份证我在网上给你们买了？她们连说谢谢，不用了，然后就走了。

一会儿我就觉得不对，我明明开始听到的是八块的，怎么就变成三十六了？

而我再去找她们的时候，发现她们正在和另外一个人说着和我一样的话。我刚向她们走过去，她们马上发现了我，然后就消失在火车广场的人流中。

当时就被自己蠢哭了，现在网络这么发达，直接支付宝买票，钱包什么丢了的根本不影响。

而我当时的想法很简单，花的钱也不多，能帮忙就帮忙一下。

只是发现被骗过后，心理还是非常的难受。所以，请收起自己善良，面对陌生人，我们不去骗人，但是也不要轻易相信

3.

周末朋友几个约着一起吃饭，朋友A总是要迟到一会儿，我们说了几次，他总是说不好意思，不好意思。

理由不是睡过头了就是堵车，虽然他也很不好意思，但是我们心里总归是不爽。

于是在下次过后我们规定如果谁迟到了，就在群里发50的红包，红包金额根据大家是否还继续迟到来增加。

后面聚会时，迟到的A总会看到大家开心的表情说：你们以前不是这样的，以前我迟到你们总是很不爽，现在是整天盼着我迟到了，100块的红包就让你们变了。

我们开心的领完红包，不忘补了一句谢谢老板。

而A在红包达到一定数额后也治好了迟到的毛病。一定要给出违反信任过后的惩罚，只有给了惩罚，违反才不会产生彼此信任的伤害，你不会觉得他违背了自己的信任，他也会知道失信“痛苦”。

4.

去年去蓬莱旅游的时候，由于临时换地方，所以到达过后才去找旅店。

晚上在街头遇到别的旅行团的小伙伴一起聊天后发现，同样一个旅店，旅店老板的给我的价格比较贵，而给旅行团刚认识的小伙伴说的价格却很便宜。为什么同去一个地方旅游住同样的地方，价格会差距很大？

原来我去那个地方旅游去一次很可能这一辈子不来第二次了，所以旅店老板对我来说属于单次消费，不宰我宰谁？但是另一个小伙伴报的是旅行团，旅店和旅行团长期合作，这时候旅店会给一个合作的价格来达到共赢的情况。

博弈论中的囚徒困境中说到，在单次博弈时候，每个人倾向于让自己的利益最大化，所以很难产生双赢的合作，但是在多次博弈时，因为每个参与者都有机会去“惩罚”另一个参与者前一回合的不合作行为。这时，合作可能会作为均衡的结果出现。欺骗的动机这时可能被受到惩罚的威胁所克服，从而可能导向一个较好的、合作的结果。

人与人相处的信任不是和博弈论中所说如出一辙吗？我们不应该相信陌生人，因为我们可能只是单次博弈。我们给熟悉人的信任只有一次，如果违背，一定要给对方惩罚。还想和我们建立信任，那么就需要他自己想办法重新建立信任。

愿大家都少受一点伤害，多接受信任。我相信还有许多美好的事情等待我们去发现。