文/磊少
先秦诸子，百家争鸣。但在这其中最有趣的还是儒墨之争。
儒家和墨家属于两个不同的流派，两者之间既有相似之处，也有不同之处。墨子是第一个公开批判儒家的人。墨家，也是孔子和儒家第一个公开的反对派。为什么说是第一个？因为庄子和韩非，也就是到家和法家都在墨子之后，唯一不能确定的是老子，但在老子的相关资料记载中，他从未与儒家发生过正面冲突，因此我们这里说公开批斗孔子和儒家的，墨子和墨家算第一个。
墨家对于儒家的批判可以说是非常的犀利了。针尖对麦芒，得理不饶人。
这里说句公道话，《论语》这本书还是很忠于历史史实的，不管是别人对于儒家好的坏的评价都有记载，但《墨子》里面有关于儒墨的辩论赛，从来都是他们赢，儒家输。
不过从《墨子》记录的儒墨之争里面，有些小片段还挺有趣的。
有一次公孟子（曾子的学生）和墨子辩论。公孟子说，一个君子，就应该像钟一样，你敲它的时候，它就响。你不敲它，它就不响。君子也是，你问他就说，你不问，他就不说。然后墨子说，对啊，现在没人敲你，你怎么说话了呢？我并没有问你话啊。言下之意，你不是君子，你们儒家也是自相矛盾。
嗯，这一局，墨家队加10分。
还有一次，子夏（孔子的学生）和墨子辩论。子夏说，君子之间也有争斗嘛？墨子说，没有。子夏接过话茬，猪狗之间尚有争斗，人与人之间怎么会没有呢？墨子回复到，你们啊，可以说是非常可悲了。说起话来总是高端大气上档次，动不动就提商汤王，周文王，可做事真是猪狗不如呢。可悲啊可悲。
这个逻辑没毛病。墨家又赢了，墨家队再加10分。
从这里可以看出，儒家和墨家真是水火不相容。那么我们不仅会问了，他们何来的这么大冲突和矛盾呢？
我们先来看他们之间的几点不同，或许可以得到这个答案。
首先，时代不同。
墨子名翟，字不详。据清末经济学家孙诒让《墨子间诂》考证，墨子大约生于公元前468年，卒于公元前376年。也就是说，墨子比孔子小了八十多岁。孔子去世后，墨子才出生。孔子去世，春秋时代就结束了。墨子出生，战国时代就开始了。
而春秋战国的国况有相似之处，但不同之处更多。相同的事，天下无道，没有公平和正义。不同的是，战国时代更加动荡，民不聊生，政治黑暗。春秋时代则相对比较安稳。所以说孔子儒家的文化都相对柔一些，虽然也有建议，但都比较委婉含蓄。而墨家则是态度十分强硬，“非攻，非儒”。
其次，立场不同。
孔子代表的是贵族，甚至是统治阶级的立场。我们在前面的文章里面也提到过，孔子的为官之道就是站在统治阶级的立场上的，想统治阶级之所想，急统治阶级之所急。替君主出谋划策，构想政治蓝图。
但墨子代表的则是庶民，劳动人民的立场。墨子更多的时候都在站在劳动人民的立场去争取权利。想农民之想，急农民之所急。为人民服务。为此墨子还提出了四大理论。第一是伦理，即兼爱。第二是政治，尚贤，尚同，非攻。第三是经济，节用，节葬，非乐。第四是宗教，天志，明鬼，非命。
最后，代表不同。
孔子是上层的代表，墨子就是下层的代表。这里的上层和下层都属于“士“。混得好的，可以成为上士，升为大夫。混得差的，也就只能当下士，再混得差一点，就是庶民。
分化的不同，分工也就不同。文士主要参与政治，武士就是参与军事。而孔子和墨子都是自由职业者，也就是说他们并没有依附某一个固定的权贵，而是在这中间来回游走。而在古代，这类人里面，文的就叫”儒“，武的就叫”侠“。所以孔子是儒的代表，墨子是侠的代表。
孔子和墨子，就是儒和侠的引路人。孔子为儒指引的道路，读书做官。而且最好是学有余做官，仕有余读书。但墨子为侠指引的道路则是自食其力，急时行侠仗义。历史证明，孔子的路就是阳光道也是独木桥。而墨子的路却总走不通。
不过儒家和墨家虽然有各种大不同，但在一点还是相同的，就是都有理想和追求，也有原则和底线。换句话说，儒家的儒也好，墨家的侠也罢，都有正义，有操守，也都超越了自己的职业和出身。
