分析哲学的主要目标是获得清晰的原则、共识和结论，而不是将它们作为出发点。 理查德·普宁指出，在课程和课程整合上的首要哲学问题是：包含了哪些意义？做出了哪些知识假设？知识的形式是什么？这些形式间的关系是怎样的？还有语言的结构化联合是怎样的？因此，对课程的任何关注都超越了把主体领域转换成学校项目平台的思想。 课程名词：“综合研究”、“综合课程”、“综合知识”、“问题解决”、“广博的经验基础”、这些课程名词让人迷惑并可能产生误导。“自然愈合的学习”、“全体知识的统一”这些短语缺乏清晰的意义，且没有实质上的价值。相反，“传统的”、“课程内容”、“分科化”这些术语本身并不是糟糕的，但是，人们一直使用这样课程口号，按照好和坏的概念分成两极，并在中间树立一个“稻草人”作为标志。 课程设立：课程设立是要实现某种目标，这种目的来自课程本身。任何课程、目的和目标的论述核心必须保持在人的意向性上，意向性也就是我们对于将做什么的构想。因此，构想必须清楚。 课程规划：当前的课程规划常常是肤浅的、糟糕的，在大多数的课程当中，文化偏见随处可见。很少的课程计划是系统的或者谨慎制定的，更多的是由于人们运用了错误的语言，采纳了含糊不清的含义，朝向模糊的目的。人们有必要在这些问题上审视当前的课程，除此之外，也需要对课程建构采取一种动态的批评态度，这样含义和目的才能得以清晰起来。
分析哲学和教育之“课程”
最后编辑于 ：
©著作权归作者所有,转载或内容合作请联系作者
- 文/潘晓璐 我一进店门，熙熙楼的掌柜王于贵愁眉苦脸地迎上来，“玉大人，你说我怎么就摊上这事。” “怎么了？”我有些...
- 文/花漫 我一把揭开白布。 她就那样静静地躺着，像睡着了一般。 火红的嫁衣衬着肌肤如雪。 梳的纹丝不乱的头发上，一...
- 文/苍兰香墨 我猛地睁开眼，长吁一口气：“原来是场噩梦啊……” “哼！你这毒妇竟也来了？” 一声冷哼从身侧响起，我...
推荐阅读更多精彩内容
- 分析哲学不是一种系统化的哲学。分析哲学家设法澄清科学、政治学和教育学领域中使用的语言、概念和方法。“澄清”是在分析...
